Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24630/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В, обвиняемого Лесюкова А.А, защитника обвиняемого - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Шабутского И.М. - адвоката Тепловского С.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Лесюкова А.А. - адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, по которому в отношении

Лесюкова **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ Шабутского И.М, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав обвиняемого Лесюкова А.А, его защитника - адвоката Хореву М.Ю, защитника обвиняемого Шабутского И.М. - адвоката Тепловского С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 11 октября 2019 года уголовного дела следователь СО ОМВД России по Басманному району города Москвы Голев А.И. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Лесюкова А.А, задержанного по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 11 октября 2019 года и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2020 года.

Постановлением от 10 декабря 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Лесюкова А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2020 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя основания, указанные следствием для продления обвиняемому Лесюкову А.А. срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, защитник просит учесть, что обвиняемый скрываться и препятствовать дальнейшему производству расследования по делу, а также продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, будет являться по вызову следователя на следственные действия, назначенные с его участием. Кроме того, защитник обращает внимание на то, что Лесюков А.А. обвиняется в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких, и с учетом всех изложенных обстоятельств, защитник полагает, что к Лесюкову А.А. может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, поэтому просит постановление суда о продлении срока содержания Лесюкова А.А. под стражей отменить, обвиняемого из-под стражи освободить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Лесюков А.А, его защитник - адвокат Хорева М.Ю, защитник обвиняемого Шабутского И.М. - адвокат Тепловский С.В, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили судебное решение отменить, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что постановление суда в отношении Лесюкова А.А. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Лесюкова А.А. под стражей, суд учитывал объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для окончания расследования, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время, а также согласившись с тем, что объем процессуальных действий, в связи с которыми избиралась мера пресечения, не выполнен по объективным причинам.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции не установлено, поэтому суд пришел к обоснованному выводы о том, что срок содержания под стражей, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Лесюкова А.А. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Лесюкова А.А. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Лесюков А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Лесюкову А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Лесюкова А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Лесюкову А.А. срока содержания под стражей, поскольку судом не в полной мере учтены установленные по уголовному делу обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, который не имеет намерений скрываться, готов являться по вызовам следствия, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лесюкову А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления, обвиняемого под стражей и невозможности содержания Лесюкова А.А. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Лесюкова А.А. судом не допущено. Ходатайство следователем составлено и впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Хоревой М.Ю, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Лесюкова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.