Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24637/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, адвоката Зимоненко В.Б, обвиняемой Мишиной Е.М, при помощнике судьи Майзик Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым

Мишиной Е.М, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть по 4 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

4 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450095000874 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В тот же день, 4 октября 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Мишина, которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и постановлением следователя избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3 декабря 2019 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 4 января 2020 года.

17 декабря 2019 года постановлением следователя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Мишиной была отменена, поскольку последняя нарушила данную меру пресечения и скрылась.

Следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы П, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мишиной меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть по 4 января 2020 года включительно.

17 декабря 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы ходатайство следователя удовлетворил и избрал в отношении обвиняемой Мишиной меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть по 4 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев просит постановление суда в отношении Мишиной отменить и отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Мишиной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. При вынесении постановления судом не учтены в достаточной степени наличие у Мишиной постоянного места жительства в г. Москве и сильных социальных связей. Кроме того, Мишина ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, способствует установлению всех обстоятельств по делу. Выводы суда о том, что Мишина, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены. Все необходимые следственные действия по делу проведены.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Мишина и адвокат Зимоменко доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Мишиной меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Иванникова просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мишиной меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Мишиной к преступлению, материалами дела, в частности показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки и другими документами, исследованными судом, подтверждена.

Задержание Мишиной произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Мишиной органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; не имеет постоянного источника дохода; нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения, и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Мишина может повторно скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Мишиной основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мишиной, суд располагал данными о ее личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Мишина по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемой, ни ее защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мишиной подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Мишиной нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Мишиной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем просили обвиняемая и ее защитник, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Мишиной Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова