Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24640/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А., при помощнике судьи Рахимовой Г.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В., защитника - адвоката Галкиной И.В., обвиняемого Ризаева А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, которым в отношении

Ризаева Адика Мамедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ризаева.

11 декабря 2019 года Ризаев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ходатайства следователя, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы 12 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Ризаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 11 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением ст.ст. 97, 99 108 УПК РФ. Полагает, что личность Ризаева судом изучена не в полной мере, не приведены доводы, на основании которых у суда не было возможности применить иную, более мягкую, меру пресечения.

Считает, что суд не принял во внимание исключительные обстоятельства, характеризующие личность Ризаева, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, страдает тяжкими заболеваниями.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Ризаев, адвокат Галкина поддержали доводы апелляционной жалобы. Адвокат Галкина, ссылаясь на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от следствия, просила постановление отменить, изменить меру пресечения Ризаеву на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Зверева полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ризаева заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Ризаева меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Ризаева и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение Ризаеву предъявлено с соблюдением процедуры, регламентированной главой 23 УПК РФ. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что следователь самостоятельно определяет перечень материалов дела, которые представляет в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которых в данном случае достаточно, как для рассмотрения самого ходатайства, так и для принятия законного и обоснованного решения по результатам его разрешения.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Ризаева, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Ризаеву преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких, а также то, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Ризаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а так же то, что Ризаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, сведений о наличии у него места жительства или регистрации в регионе по месту производства предварительного следствия не представлено, у него отсутствует легальный источник дохода, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Ризаева меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Ризаева намерений скрываться от следствия, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении Ризаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на наличие у Ризаева заболеваний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Ризаева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Ризаева под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Ризаева основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ризаева Адика Мамедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья