Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2019 г. по делу N 10-24645/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, обвиняемого Гулько А.А, защитника - адвоката Богатыревой А.Ф, представившей удостоверение N 16523 и ордер N 2019061401-13/БАФ от 19.12.2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатыревой А.Ф.

на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года, которым

Гулько Андрею Алексеевичу, 18 февраля 1981 года рождения, уроженцу г.Лунинец Республики Беларусь, гражданину Республики Беларусь, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. "а, д" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 11 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 30 декабря 2019 года.

Ходатайство защитника Богатыревой А.Ф. об изменении Гулько А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест - отказано.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Богатыревой А.Ф. и обвиняемого Гулько А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших, что имеются основания для изменения меры пресечения на домашний арест, прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 21 февраля 2019 года СО ОМВД России по району Хамовники г.Москвы по п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

5 июня 2019 года Гулько задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

7 июня 2019 года в отношении Гулько А.А. Хамовническим районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен последний раз до 6 месяцев 14 суток.

Срок предварительного расследования по делу установлен, после возвращения уголовного дела прокурором, на 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

30 ноября 2019 года уголовное дело принято следователем к производству.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года срок содержания Гулько под стражей продлен на 00 месяцев 11 суток, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть до 30 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырева А.Ф. выражает несогласие с судебным решением, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Судом не учтено то, что Гулько было предъявлено обвинение в пособничестве в совершении грабежа, каких-либо иных преступлений он не совершал; судом неправильно изложены обстоятельства избрания меры пресечения в отношении Гулько; не принято во внимание то, что Гулько не скрывался от следствия, добровольно явился в суд для участи в судебном заседании после того, как был освобожден из-под стражи в связи с истечением срока его задержания. С учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, просит постановление отменить, вынести новое решение, избрать в отношении Гулько меру пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленного материала видно, что следователь, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гулько А.А, мотивировав его тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, то есть не имеет официального источника дохода, обстоятельства избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, и, в случае отмены или изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу он может воспрепятствовать производству по делу.

У суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку оно заявлено уполномоченным на то лицом, согласовано в установленном порядке с руководителем следственного органа по городу Москве, по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гулько в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как усматривается из представленного материала, 25 ноября 2019 года уголовное дело в отношении Шамугия, Ворокяна, Ишанкулова и Гулько поступило в Хамовническую межрайонную прокуратуру г.Москвы для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения.

30 ноября 2019 года постановлением заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд проверил доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок по объективным причинам ввиду необходимости выполнения указаний прокурора о проведении дополнительных следственных действий, направленных на установление размера ущерба.

При этом, суд убедился в особой сложности уголовного дела, обусловленной количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по данному делу, и объемом проведенных следственных действий. Фактов волокиты или неэффективного расследования дела судом установлено не было.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому Гулько срок содержания под стражей, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему деяния и данными о личности, и пришел к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая, что Гулько обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в группе лиц, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, и считает, что избрание в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не исключит для него возможность скрыться от следствия и суда.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года в отношении Гулько Андрея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий