Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-8746/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Астафьевой Е.А., Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела

уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, защитников адвокатов:

Катанского А.В. в защиту осужденного Михайлова А.В, представившего удостоверение и ордер;

Беляловой Т.С. в защиту осужденного Алексеева В.А, представившей удостоверение и ордер;

осужденных Михайлова А.Б, Алексеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора САО г. Москвы Ферзаули Р.М, апелляционную жалобу адвоката Головина В.П. в защиту осужденного Алексеева В.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым:

Михайлов Александр Борисович, осужден по ст.290 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания "капитан полиции".

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 22 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 августа 2017 года по 23 октября 2017 года, с 23 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года.

Алексеев Вадим Александрович, осужден по ст.285 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на основании ст.47 УК РФ права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Разъяснен порядок исполнения назначенного наказания, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ.

Решение о наложении ареста на имущество Михайлова А.Б. оставлено без изменения до разрешения вопроса по взысканию штрафа в размере... рублей.

Решение о наложении ареста на имущество Алексеева В.А. отменено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Астафьевой Е.А, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор изменить по изложенным в представлении основаниям, пояснения осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Михайлов А.Б. признан виновным в том, что совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере.

Алексеев В.А. признан виновным в том, что совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в сентябре 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденные Михайлов А.Б. и Алексеев В.А. виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора САО г. Москвы Ферзаули Р.М, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий, полагает приговор подлежащим изменению, ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ и ст.ст.389.22-389.24 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения, не иначе, как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, и при новом рассмотрении дела в суде после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности, указывает, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года Алексееву В.А. по ч.1 ст.285 УК РФ не назначалось дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, указанный приговор был отменен апелляционной инстанцией в отсутствие апелляционного представления по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, в связи с чем, дополнительное наказание по данному приговору назначено Алексееву необоснованно. Просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Алексееву В.А. дополнительного наказания на основании ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Алексеева В.А. адвокат Головин В.П. считает приговор незаконным и несправедливым. В обоснование своей позиции защитник, приводя практику Конституционного Суда РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, анализируя положения постановления Пленума ВС РФ N58, считает, что суд необоснованно назначил самый строгий вид наказания предусмотренный за данное преступление. Суд в приговоре не указал причины назначения сурового наказания и основания, по которым Алексееву не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, не исследовал условия жизни его подзащитного, который является единственным кормильцем семьи, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, его супруга не может устроиться на работу, малолетних детей оставить не с кем, родитель инвалид 3 группы, в соответствии с которыми имелись все основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Обращает также внимание что с момента событий прошло более двух лет. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Алексееву наказание, назначив наказание в виде штрафа или с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Михайлова А.Б. и Алексеева В.А. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденных Михайлова А.Б. и Алексеева В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены установлена:

- показаниями осужденного Михайлова А.Б. об обстоятельствах получения взятки в сумме 30 000 рублей от Жарова за совершение незаконных действий в пользу Жарова - внесения в административный материал заведомо ложных сведений по факту произошедшего ДТП и выезда последнего на полосу встречного движения;

- показаниями осужденного Алексеева В.А. об обстоятельствах внесения по просьбе Михайлова в административный материал заведомо ложных сведений в отношении Жарова, указывающих о том, что последний совершил наезд на стоящий автомобиль;

- показаниями свидетеля Жарова М.В. об обстоятельствах дачи взятки Михайлову в сумме... рублей за оформление факта ДТП без указания его (Жарова) выезда на встречную полосу движения;

- показаниями свидетеля Кривенко Д.А. о факте произошедшего дорожно-транспортного происшествия с автомобилем, под управлением Жарова, выехавшего на полосу встречного движения, а также об обстоятельствах дачи объяснений, не соответствующих действительности, по просьбе Алексеева.

- показаниями свидетелей Веселова А.А, Прядкина А.П, Лимонова А.А. - сотрудников ОВД УСБ ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах поступления заявления Жарова относительно сотрудника ГИБДД, вымогающего взятку, а также проведения в связи с поступившим заявлением оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого был задержан Михайлов А.Б, а денежные средства, полученные им от Жарова, были добровольно им выданы;

- показаниями свидетеля Дубова П.И, принимавшего участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, где был задержан Михайлов;

- показаниями свидетеля Иванова П.А, находившегося на месте произошедшего ДТП, которому Жаров сообщил о том, что сотрудник ГИБДД вымогает у него взятку;

- показаниями свидетелей Шабайкина И.В. и Тюрикова В.А, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскнного мероприятия "оперативный эксперимент" в ходе которого Жарову были выданы денежные средства и диктофон, а также при возврате Жаровым диктофона и справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения о виновности Михайлова А.Б. и Алексеева В.А.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденных виновными в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Выводы суда построены на допустимых и достоверных доказательствах и в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, нарушения права на защиту, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При определении вида и размера наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных и их семей, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст.ст. 64, 73 УК РФ а также ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Определяя вид исправительного учреждения осужденным, суд учел положения ст. 58 УК РФ и привел в приговоре мотивы назначения отбывания наказания Михайлову в колонии общего режима, Алексееву - в колонии-поселении, с которыми судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том ставит вопрос сторона защиты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания и не находит оснований для его смягчения.

Однако, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как следует из материалов дела приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года:

Михайлов А.Б. осужден:

- по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением, на основании ст.48 УК РФ, специального звания "капитан полиции", - по ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Михайлову А.Б. назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, с лишением, на основании ст.48 УК РФ, специального звания "капитан полиции", с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Алексеев В.А. осужден:

- по ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч.2 ст.292 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Алексееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.10.2017 года вышеуказанный приговор в отношении Ермилова О.В. от 18 марта 2015 г. был отменен по апелляционным жалобам осужденных и их защитников в связи с тем, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в нарушении требования ст.316 УПК РФ.

Таким образом, при повторных рассмотрениях уголовного дела суд не имел оснований для ухудшения положения Алексеева В.А, а именно назначения ему в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ, чем по первому приговору, поскольку тот не отменялся по основаниям чрезмерной мягкости наказания, неправильной юридической квалификации по апелляционному представлению или по жалобе потерпевшего.

Поскольку при назначении Алексееву В.А. по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 15.08.2017 года наказания по ч.1 ст.285 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, ему не назначалось, то из описательно-мотивровочной и резолютивной частей настоящего приговора подлежит исключению указание о назначении Алексееву В.А. дополнительного наказания на основании ст.47 УК РФ в виде в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года в отношении

Алексеева Вадима Александровича - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Алексееву В.А. дополнительного наказания на основании ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

7