Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 3-0543/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С, при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-543/2019 по исковому заявлению Богачева Ф О о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Бизнес старт", "Маркетинг: шаг за шагом, "Нетворкинг", "Безотказные техники продаж", "Финансовая грамотность", "Шопинг секреты выгодных покупок", размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Бизнес старт", "Маркетинг: шаг за шагом, "Нетворкинг", "Безотказные техники продаж", "Финансовая грамотность", "Шопинг секреты выгодных покупок", размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// slivysklad. com, в котором просил запретитьответчикуКлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc), с учетом определения от 26 июля 2019г, создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений на указанном выше сайте.

Исковые требования мотивированы тем, что Богачев Ф.О. является обладателем исключительного права на использованиеаудиовизуальных произведений. На сайте с доменным именем https :// slivysklad. com, осуществляетсянеправомерное использование указанных аудиовизуальных произведенийбез разрешения правообладателя, что нарушает права и интересы истца.

В судебное заседание представитель истца, представительответчикаКлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc)в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

16 мая 2019 года Московским городским судом по заявлению Богачева Ф.О. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения: "Бизнес старт", "Маркетинг: шаг за шагом, "Нетворкинг", "Безотказные техники продаж", "Финансовая грамотность", "Шопинг секреты выгодных покупок", размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// slivysklad. com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В силу ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения, что подтверждается договором.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https :// slivysklad. com содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений: "Бизнес старт", "Маркетинг: шаг за шагом, "Нетворкинг", "Безотказные техники продаж", "Финансовая грамотность", "Шопинг секреты выгодных покупок", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных аудиовизуальных произведений на сайте https :// slivysklad. com, с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильма отрицается.

Использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом в настоящем случае не допускается. Доказательств обратного суду представлено не было.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений на соответствующих странице сайта без согласия правообладателя Богачева Ф.О, нарушает его исключительные права на данный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на дату подачи искового заявления КлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc)являлся хостинг-провайдером сайта с доменным именем https :// slivysklad. com.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдерами хостинг сайта с доменным именем https :// slivysklad. com, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использованиеобъектов, подлежащих защите, в данном случаеаудиовизуальных произведений: "Бизнес старт", "Маркетинг: шаг за шагом, "Нетворкинг", "Безотказные техники продаж", "Финансовая грамотность", "Шопинг секреты выгодных покупок".

При таких данных, исковое заявление Богачева Ф.О. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений: "Бизнес старт", "Маркетинг: шаг за шагом, "Нетворкинг", "Безотказные техники продаж", "Финансовая грамотность", "Шопинг секреты выгодных покупок"на странице сайта с доменным именем https :// slivysklad. com.

Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуальных произведений на вышеуказанныхсайтене имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику КлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc)создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений: "Бизнес старт", "Маркетинг: шаг за шагом, "Нетворкинг", "Безотказные техники продаж", "Финансовая грамотность", "Шопинг секреты выгодных покупок"на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// slivysklad. com.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 16 мая 2019 года (материал 2и-1610/2019) в отношении указанного выше сайта сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2019 года