Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 3-1036/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С., при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1036/2019 по исковому заявлению ООО "ТРК "2х2" о защите исключительных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "ТРК "2х2", осуществляемое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chas.tv, http://vkluchitv556.com, http://telego446.com, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просил запретить ответчикуКлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc)создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтахинформационно-телекоммуникационной сети "Интернет"https://chas.tv, http://vkluchitv556.com, http://telego446.com сообщения передач (телевизионного вещания) телеканала ООО "ТРК "2х2".

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания телеканала ООО "ТРК "2х2", выданную 07.06.2016 года. Истцу стало известно о том, что на указанных выше сайтахиспользуется (размещен и доводится до всеобщего сведения) объект смежных прав - осуществляемое эфирной организацией сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "ТРК "2х2", в том числе, с помощью специальной программы (плеера).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

07 октября 2019 года Московским городским судом по заявлению ООО "ТРК "2х2"были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на сообщение в эфир телепередач телеканала ООО "ТРК "2х2", в том числе, с помощью специальной программы (плеера), осуществляемое на сайтахинформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chas.tv, http://vkluchitv556.com, http://telego446.com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, 07.06.2016года ООО "ТРК "2х2" выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания телеканала ООО "ТРК "2х2", в том числе, с помощью специальной программы (плеера).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на телевизионное вещание телеканала ООО "ТРК "2х2"и сообщение телепередач этого телеканала, использование которого без согласия правообладателя законом не допускается.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтахс доменными именами https :// chas. tv, http :// vkluchitv 556. com, http :// telego 446. com, осуществлялось сообщение передач (телевизионное вещание) телеканала ООО "ТРК "2х2", в том числе, с помощью специальной программы (плеера), исключительными правами на которые обладает истец, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к делу, актами мониторинга Роскомнадзора.Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца в результате неправомерного сообщения в эфир телепередач телеканала ООО "ТРК "2х2" на соответствующих сайтах.

Из положений статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Иное, среди прочего, установлено положениями пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, согласно которым защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности может быть осуществлена путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав истца на сообщение передач телеканала ООО "ТРК "2х2"в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не установлены, истец вправе требовать на основании положений пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений передач на сайтахот лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций провайдером хостинга сайтов с доменными именами https://chas.tv, http://vkluchitv556.com, http://telego446.comявляется компанияКлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc).

Поскольку судом установлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https :// chas. tv, http :// vkluchitv 556. com, http :// telego 446. com сообщений телепередач телеканала ООО "ТРК "2х2" без согласия правообладателя, заявленные исковые требования к ответчику, выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом прекращение в настоящее время осуществления трансляции телеканалов науказанных вышесайтахне имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику КлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc)создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтахинформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// chas. tv, http :// vkluchitv 556. com, http :// telego 446. com сообщения передач (телевизионного вещания) телеканала ООО "ТРК "2х2".

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 07 октября 2019 года (материал N 2и-3760/2019) в отношении указанных выше сайтов сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года