Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2020 г. по делу N 33-0182/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания (помощнике) Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГКУ "*" МО РФ К* В.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от * года, которым исковое заявление ФГКУ "*", 1 отдела ФГКУ "*" Минобороны России к Л* Г*В* о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставлено без движения до 18 октября 2019 года, истцам предложено исправить недостатки искового заявления, а именно: представить документы, подтверждающие, что истцы относятся к государственным органам, которые в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, либо приложить оригинал документа, подтверждающего уплату таковой, УСТАНОВИЛ:

определением Преображенского районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года исковое заявление ФГКУ "*", 1 отдела ФГКУ "*" Минобороны России к Л* Г* В* о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, оставлено без движения до * года.

* года представителем ФГКУ "*" МО РФ К*В.А. подана частная жалоба на указанное определение Преображенского районного суда города Москвы от * года и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от * года удовлетворено заявление представителя ФГКУ "*" МО РФ К* В.А. о восстановлении срока на обжалование указанного выше определения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены документы в подтверждение оснований для освобождения их от уплаты государственной пошлины, квитанции об уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Из положений п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, истцы ФГКУ "*", 1 отдел ФГКУ "*", относящиеся к специализированным организациям Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При наличии документов, представленных при подаче иска, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в связи с не предоставлением квитанции об уплате государственной пошлины, а также документов, подтверждающих, что на истцов распространяются положения подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Определение суда подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ФГКУ "*" МО РФ К* В.А. удовлетворить.

Отменить определение Преображенского районного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года.

Материал направить в Преображенский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: