Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-31069/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио Разаль Матвеевне о признании завещания недействительным, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио к фио Разаль Матвеевне о признании завещания недействительным, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и просила, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным завещание от дата, составленное фио, паспортные данные, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за N1-6428 дата

Требования мотивированы тем, что дата фио составила завещание в пользу фио, которым завещала ей все свое имущество, в том числе и квартиру по адресу: Москва, адрес. Указанное завещание было удостоверено нотариусом адрес фио

дата фио умерла, после ее смерти фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнала, что фио дата завещала указанную квартиру ответчику фио

Указала, что в последние годы жизни, начиная с дата, после двух перенесенных инсультов, ее тетя фио в силу состояния здоровья не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, так как страдала множественными заболеваниями и неоднократно находилась на стационарном лечении. фио постоянно находилась рядом с фио по месту ее жительства, ухаживала за ней, проживала с ней и всегда сопровождала в медицинские учреждения, вызывала врачей на дом. Начиная с дата фио отмечала у фио значительное снижение памяти, интеллекта, изменчивость настроения, агрессивность, отсутствие самоконтроля и учета возможных последствий, неспособность понимать намерения и мотивы своих действий и действий окружающих лиц, снижение способностей и бытовых навыков, нарушение речи и координации движений, наличие бредовых идей, речевые нарушения, вследствие которых фио сама не могла сформулировать жалобы. Указанное подтверждается медицинской документацией. Осенью дата фио была вынуждена вызвать фио психиатра в связи с обострением симптоматики и неадекватным поведением фио в быту. После смерти мужа в дата фио регулярно, каждый год проживала у фио по месту ее жительства длительные периоды, до полутора лет. До дата фио была совершенно полноценным с точки зрения психического здоровья человеком, фио тесно общалась с фио, в связи с чем была хорошо осведомлена о последующих психических изменениях после перенесенных фио инсультов. Ссылаясь на положения ст.ст.166, 167, ч.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, просила признать недействительным завещание, составленное фио дата в пользу ответчика фио

Истец фио, ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя фио, который иск не признал, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений и письменных объяснениях по иску.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии фио и ее представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с разъяснениями п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла фио

Как следует из письменных материалов дела, спорное имущество представляет собой

фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась фио Сведения об обращении фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио в материалах дела отсутствуют.

фио в материалы дела предъявлено завещание фио, удостоверенное дата нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за N3-261, которым наследодатель фио все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, - завещала фио, паспортные данные.

фио предъявлено завещание фио, удостоверенное дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за N1-6423, которым наследодатель фио все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, - завещала фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, по 1/2 доле каждой.

Как следует из справки, представленной ПНД N9 в ответ на запрос суда, фио врачом-психиатром освидетельствована не была, медицинская карта амбулаторного больного не заводилась; дата фио написала отказ от медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, копия которого приложена к данной справке.

дата по инициативе фио ей было проведено комплексное психолого-психиатрическое освидетельствование, по результатам которого психиатр и медицинский психолог наименование организации, имеющие ученую степень кандидатов медицинских наук, пришли к выводу, что по состоянию на дата у фио выявлено психическое расстройство, которое, однако, не препятствует всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки (оформления завещания).

дата перед составлением оспариваемого фио завещания фио в помещении нотариальной конторы нотариуса адрес фио была освидетельствована врачом-психиатром, психиатром-наркологом, специалистом СПЭ, имеющим ученую степень кандидата медицинских наук, фио Из указанного заключения следует, что у фио имеются неглубокие когнитивные расстройства органического характера, в то же время сохраняется способность целостного осмысления ситуации, завершенность о логичность мышления. Состояние фио не вызывает сомнений в способности понимать значения своих действий. В изложенной мотивации просматривается реальная, личностно-бытовая, а не какая-то болезненная причина. фио в полной мере осознает последствия завещания своего имущества поровну фио и фио, и может руководить своими действиями в юридически значимой ситуации оформления завещания.

Для проверки доводов истца о признании недействительным завещания фио, удостоверенного 17.1.2017г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированного в реестре за N1-6428, определением Тимирязевского районного суда адрес от дата была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата N81/з, комиссия пришла к выводу, что в связи с отсутствием достаточных сведений о психическом состоянии фио в юридически значимый период, разноречивостью свидетельских показаний, оценить ее психическое состояние, решить вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания дата, не представляется возможным.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной экспертизы наименование организации Минздрава России, поскольку оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебно-психиатрическими экспертами, пришедших к единому мнению, изложенному в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья фио, нарушений Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" при даче заключения не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения ст.ст. 1111, 1118, 1152, 1153, 1154, 1131, 1130, 1119, 177, 1124 ГК РФ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу была назначена повторная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ПКБ N1 им. фио ДЗМ.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата N359-7 следует, что в связи с недостаточным описанием когнитивных функций фио к моменту совершения юридически значимых действий и противоречивостью свидетельских показаний о ее психическом состоянии, решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания дата, не представляется возможным.

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение комиссии экспертов.

Таким образом, судебная коллегия соглашает с выводами суда первой инстанции в полном объеме. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязвского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи