Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-35763/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Магжановой Э.А., Нестеровой Е.Б., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-8/19 по апелляционной жалобе ответчика Гавриловой А.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, по которому постановлено:

Исковые требования Усманова Н.Р. к Дубровской О.Л, Гавриловой М.Л, Гавриловой А.Л. о государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи квартиры от 11 июня 2017 года, заключенный между фио и Усмановым Н.Р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 11 июня 2017 года, заключенного между фио и Усмановым Н.Р...

В удовлетворении встречных исковых требований Гавриловой А.Л, Гавриловой М.Л, к фио о признании недействительным договора купли-продажи - отказать, УСТАНОВИЛА:

Усманов Н.Р. обратился в суд с иском к фио, Гавриловой М.Л, Гавриловой А.Л. о признании заключенным договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обоснование иска указал, что 11 июня 2017 г. между фио и Усмановым Н.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, имеющей общую площадь 49, 4 кв.м, жилую площадь 32, 7 кв.м, состоящей из двух комнат. В квартире проживал и был зарегистрирован фио Квартира была продана продавцом фио за сумма, переданных ему до подписания договора. Как указал истец, обязанности покупателя квартиры им были исполнены в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, распиской фио от 11 июня 2017г. и актом приема-передачи квартиры от 11 июня 2017 г.

фио передал истцу квартиру, ключи от квартиры, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 11 июня 2017 г, согласно которому "... настоящим актом, на основании ст.556 ГК РФ Продавец подтверждает, что передал в пользование Покупателю вышеуказанное недвижимое имущество, ключи от квартиры. Претензий к состоянию жилого помещения у Покупателя не имеется. Деньги за вышеуказанную квартиру в сумме сумма Продавец получил от Покупателя полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют... "

С момента заключения договора купли-продажи и подписания актом приема - передачи квартиры от 11 июня 2017г. квартира находилась у истца во владении и пользовании. Истец перевез свои вещи, технику и стал проживал в квартире.

Ввиду сложившихся обстоятельств, стороны не смогли сразу после подписания договора купли-продажи обратиться в Росреестр по Москве для регистрации перехода права. 11.07.2017 г. истец вынужден был уехать из Москвы по семейным обстоятельствам. Вернувшись в Москву, он не смог попасть в спорную квартиру, поскольку его ключ более не подходил к замку. На телефонные звонки фио не отвечал. Впоследствии сосед сообщил о том, что фио скончался.

Нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. открыто наследственное дело к имуществу фио С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики фио, Гаврилова А.Л, Гаврилова М.Л. - дочери умершего фио

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, признать заключенным договор купли-продажи квартиры от 11 июня 2017 г. между фио и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности к фио, на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 11 июня 2017 г, заключенного между фио и фио.

Ответчиками Гавриловой А.Л, Гавриловой М.Л. подан встречный иск к Усманову Н.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование встречных требований истцы указали, что умерший фио являлся истцам по встречному иску отцом, Дубровская О.Л. - сводная сестра истцов по отцу. Истцы по встречному иску наследники первой очереди к имуществу умершего фио, приняли в установленные законом сроки наследство, а именно спорную квартиру N541, расположенную по адресу: адрес.

Умерший фио не собирался продавать свою квартиру, учитывая его возраст, а также, что это его единственное жилье. В спорной квартире проживали фио и его сиделка, Усманов Н.Р. вселиться в квартиру не мог, обе комнаты были заняты. Кроме того, согласно документам квартира была продана за сумма, тогда как ее рыночная стоимость сумма.

Договор купли-продажи, расписку о получении денежных средств за продажу квартиры и акт приема-передачи квартиры умерший фио не подписывал, подписи за него выполнены другим лицом. Просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры N541, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио от 11 июня 2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба ответчиком Гавриловой А.Л. В апелляционной жалобы приведены доводы о том, что по заявлению фио от 05.03.2017 г. о краже из его квартиры денежных средств ОМВД Кунцево проводилась проверка, в ходе которой к фио выезжали на дом сотрудники правоохранительных органов и специалисты. Со слов фио незадолго до его смерти, ответчице известно, что ему при проведении данных действий предлагалось подписывать пустые листы, оставлять расшифровку подписи.

Истец Усманов Н.Р, ответчики Гаврилова М.Л, Гаврилова А.Л, третье лицо- Управление Росреестра г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) Гавриловой А.Л, Гавриловой М.Л. по доверенностям Сентедова С.Л, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что фио на основании договора передачи N071441-001346 от 24 июня 1993 года принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 13, 15).

В дело представлен договор купли-продажи данной квартиры от 11.06.2017 г. между фио и Усмановым Н.Р. (л.д.11-12).

Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила сумма. На момент заключения договора в указанной квартире зарегистрирован продавец, по соглашению сторон покупатель предоставляет продавцу право безвозмездного пользования и пожизненного проживания в вышеуказанной квартире.

Согласно п.8 указанного договора, передача жилого помещения осуществляется в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается подписанным сторонами Актом передачи.

В силу п.14 договора, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: - передачи покупателем продавцу согласованной сторонами денежной суммы за приобретаемую квартиру, что подтверждается распиской в получении денежных средств; - передачи продавцом покупателю жилого помещения, что подтверждается подписанным сторонами актом передачи.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 11.06.2017 г, фио получил от Усманова Н.Р. денежную сумму в размере сумма за продажу квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 16).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 11.06.2017 г. фио и Усманов Н.Р. подтвердили, что продавец передал в пользование покупателю вышеуказанную квартиру. Деньги за вышеуказанную квартиру в сумме сумма продавец получил от покупателя полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 17).

14.07.2017 года фио умер, о чем Органом ЗАГСа Москвы N68 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес и Кунцево составлена запись акта о смерти N1426. На момент смерти фио документы на государственную регистрацию перехода права собственности не были поданы.

Ответчики по первоначальному иску Гаврилова М.Л, Гаврилова А.Л, фио, являясь дочерями фио, обратились к нотариусу г. фио Молтяниновой с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок в пределах 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Обращаясь в ходе рассмотрения дела со встречным иском к Усманову Н.Р. о признании договора купли-продажи квартиры по указанному адресу недействительным, Гаврилова М.Л, Гаврилова А.Л. утверждали, что их отец не продавал квартиру, деньги от продажи квартиры не получал, договор купли-продажи, договор купли-продажи и расписку о получении денег от продажи квартиры не подписывал, подписи за него выполнены иным лицом. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску Гаврилова М.Л, Гаврилова А.Л. ходатайствовали о назначении по делу судебно-технической экспертизы, настаивая на своих доводах о том, что оспариваемый договор купли-продажи фио не заключал, с целью установления последовательности выполнения реквизитов в документах, поскольку, по словам фио, по его заявлению о краже денег и иных ценностей приехавшие эксперты-криминалисты просили его оставить рукописные тексты на множестве пустых листов.

Суд, разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Гавриловой М.Л, Гавриловой А.Л, об удовлетворении иска Усманова Н.Р, исходил из того, что определениями суда по делу дважды назначалась судебная почерковедческая экспертиза, а именно, по определению Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.03.2018 г. - в наименование организации, по заключению которой, рукописные записи от имени фио в договоре купли-продажи квартиры от 11.06.2017 г, расписке от 11.06.2017 г. и акте приема-передачи квартиры от 11.06.2017 г. выполнены самим фио, образцы почерка которого были представлены для сравнения. Подписи от имени фио в договоре купли-продажи квартиры от 11.06.2017 г, расписке от 11.06.2017 г. и акте приема-передачи квартиры от 11.06.2017 г, поступившие на экспертизу, вероятно, выполнены самим фио, образцы подписи которого были представлены для сравнения; определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Российский Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно выводам которой в заключении от 30.11.2018 г, записи "Гаврилов Лев Ефимович", расположенные на бланковых строках под текстами: договора купли-продажи квартиры от 11.06.2017 г. заключенного между фио и Усмановым Н.Р. на оборотной стороне листа; расписке от имени фио от 11.06.2017 г. о получении от Усманова Н.Р, денежных средств в размере сумма; акте приема-передачи квартиры от 11.06.2017 г, заключенного между фио и Усмановым Н.Р, выполнены одним лицом - фио под влиянием на процесс письма "сбивающих" факторов, носящих постоянный характер в последние годы жизни фио, и обусловленных, вероятнее всего, возрастными изменениями организма и болезненным состоянием исполнителя.

Подпись от имени фио расположенная на бланковой строке, справа от записи "Гаврилов Лев Ефимович" в договоре купли-продажи квартиры от 11.06.2017 г, заключенном между фио и Усмановым Н.Р, на оборотной стороне листа, выполнена, вероятно, самим фио по действиям каких-то "сбивающих" факторов, вероятнее всего, обусловленных возрастными изменениями организма и болезненным состоянием исполнителя.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Установить, кем, фио или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени фио, расположенные на бланковых строках, справа от записи "Гаврилов Лев Ефимович": в расписке от имени фио от 11.06.2017 г. о получении от Усманова Н.Р. денежных средств в размере сумма; в акте приема-передачи квартиры от 11.06.2017 г, заключенном между фио и Усмановым Н.Р, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Отказывая Гавриловой М.Л, Гавриловой А.Л. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что подписи от имени фио в договоре купли-продажи квартиры от 11.06.2017 г, расписке от 11.06.2017 г. и акте приема-передачи квартиры от 11.06.2017 г. выполнены не фио, а другим лицом, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С выводами суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, одним из доводов истцов по встречному иску был довод о том, что со слов фио незадолго до его смерти, им известно, что приходившие к нему в дом лица предлагали ему подписать чистые листы бумаги, а также оставить на чистых листах бумаги расшифровку подписи. Полагая, что именно таким образом мог быть оформлен оспариваемый договор купли-продажи, Гаврилова А.Л, Гаврилова М.Л. обращались к суду с ходатайством о проведении по делу судебной технической экспертизы на предмет определения последовательности выполнения записей в договоре купли-продажи квартиры, акте приема-передачи квартиры, расписке о получении денег.

Несмотря на то, что данное обстоятельство имеет юридически значимое значение для дела, суд в удовлетворении ходатайства ответчиков (истцов по встречному иску) отказал.

В суде апелляционной инстанции ответчиками Гавриловой А.Л, Гавриловой М.Л. вновь было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы, которое судебной коллегией, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, удовлетворено, назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от 14.11.2019 г. следует, что в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между фио (Продавец) и фио (Покупатель), датированном "11 июня 2017 года":

- подпись от имени фио с расшифровкой была выполнена после

того как на листе была отпечатана подстрочная линия, вдоль которой она

расположена, но до того, как был отпечатан текст, начинающийся и заканчивающийся словами "14. Договор считается исполненным при условии... один выдается Покупателю, второй - Продавцу".

В Акте приема-передачи квартиры к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между фио (Продавец) и фио (Покупатель), датированном "11 июня 2017 года":

- подпись от имени фио с расшифровкой была выполнена после того как на листе была отпечатана подстрочная линия, вдоль которой она

расположена, но до того как был отпечатан текст, начинающийся и заканчивающийся словами "к договору купли-продажи квартиры... претензий стороны друг к другу не имеют".

В Расписке о том, что фио получил от Усманова Н.Р. деньги в сумме сумма (сумма прописью) за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, - подпись от имени фио с расшифровкой была выполнена после того как на листе была отпечатана подстрочная линия, вдоль которой она

расположена, но до того как был отпечатан текст, начинающийся и заканчивающийся словами "РАСПИСКА... претензий к гражданину фио не имею.".

2 Указанный в п.1 "Выводов" Договор изготовлен следующим образом:

- первоначально на листе на электрофотографическом печатающем

устройстве, в котором используется железосодержащий тонер, были отпечатаны

две горизонтальные линии. Затем вдоль верхней подстрочной линии пастой

шариковой ручки выполнялась подпись от имени фио и её

расшифровка. После этого на оборотной стороне листа Договора на другом

печатающем устройстве отпечатан буквенный текст, начинающийся и

заканчивающийся словами "14. Договор считается исполненным при условии... один выдается Покупателю, второй - Продавцу.". Последней выполнена подпись от имени Усманова Н.Р. и её расшифровка.

Текст на лицевой стороне Договора отпечатан с использованием того же светочувствительного барабана (модуля) печатающего устройства, с помощью которого отпечатан текст на оборотной стороне, начинающийся и заканчивающийся словами "14. Договор считается исполненным при условии... один выдается Покупателю, второй - Продавцу". Текст на лицевой стороне Договора мог быть отпечатан как до, так и после того как отпечатан буквенный текст на оборотной стороне.

Указанный в п.1 "Выводов" Акт изготовлен следующим образом:

- первоначально на листе на электрофотографическом печатающем

устройстве, в котором используется железосодержащий тонер, были отпечатаны

две горизонтальные линии, затем вдоль верхней из них пастой шариковой ручки

выполнена подпись от имени фио и её расшифровка. После этого на

другом печатающем устройстве отпечатан буквенный текст Акта, начинающийся и заканчивающийся словами "к договору купли-продажи квартиры претензий стороны друг к другу не имеют". Последней выполнена подпись от имени Усманова Н.Р. и её расшифровка.

Указанная в п.1 "Выводов" Расписка изготовлена следующим образом:

- первоначально на электрофотографическом печатающем устройстве, в

котором используется железосодержащий тонер, была отпечатана горизонтальная

линия, затем пастой шариковой ручки выполнена подпись от имени фио

Л.Е. и её расшифровка. После этого на другом печатающем устройстве отпечатан

буквенный текст Расписки, начинающийся и заканчивающийся словами "РАСПИСКА претензий к гражданину фио не имею".

Оснований сомневаться в выводах эксперта судебная коллегия не усматривает.

Учитывая выводы судебной технической экспертизы, с учетом выводов повторной судебно-почерковедческой экспертизы, назначенной судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что первоначально фио были подписаны пустые листы бумаги с расшифровкой его подписи, на которые затем были нанесены тексты договора купли-продажи, Акта приема-передачи квартиры, расписки о получении денег.

При такой последовательности выполнения документов судебная коллегия не может признать установленным факт волеизъявления фио на заключение договора купли-продажи, передачу квартиры Усманову Н.Р, а также факт получения от Усманова Н.Р. денег за квартиру.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, рассматривая дело, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, посчитал доказанными обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, по делу должно быть постановлено новое решение, которым Усманову Н.Р. в удовлетворении иска должно быть отказано, а встречный иск Гавриловой М.Л, Гавриловой А.Л. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Усманова Н.Р. к фио, Гавриловой М.Л, Гавриловой А.Л. - отказать.

Встречный иск Гавриловой А.Л, Гавриловой М.Л. - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от 11.06.2017 г, заключенный между фио и Усмановым Н.Р. - недействительным.

Председательствующий

Судьи

Судья Шерова И.Г.

Гр. дело N 33-35763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей Магжановой Э.А, Нестеровой Е.Б, при помощнике Мишхожевой З.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-8/19 по апелляционной жалобе ответчика Гавриловой А.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия