Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-39655/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Г* А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "*" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г* Я* А* в лице законного представителя Г* А* А* и А*Л* А* в пользу АО "*" задолженность по кредитному договору в размере * руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "*" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств с наследников. В обоснование своих требований истец указал, что * ОАО "*" и Г* Е* А* заключили соглашение о кредитовании N* на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере * руб, проценты за пользование кредитом - 37, 99%. Согласно имеющейся информации Г* Е.А. умерла *. Ответчики являются наследниками. Истец просил суд взыскать с них задолженность по соглашению о кредитовании в размере * руб, расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что наследодатель Г* Е.А. имела также задолженность по иным кредитным договорам, имеются соответствующие решения суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, как с самой Г* Е.А, так и с ее наследников.

Определением от * года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав Г* А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы Г* А.А. и подтверждается материалами дела, наследодатель Г* Е.А. имела также задолженность по иным кредитным договорам, имеются соответствующие решения суда о взыскании задолженности по кредитным договорам как с самой Г* Е.А, так и с ее наследников.

Исходя из изложенного, учитывая наличие ряда решений судов по взысканию задолженности с Г*Е.А. и ее наследников в пользу * (ПАО), Банк * (АО) в лице конкурсного управляющего *", ПАО "*", судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением данных банков к участию в деле в качестве третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, * ОАО "*" и Г*Е* А* заключили соглашение о кредитовании N* на получение кредитной карты.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере * руб, проценты за пользование кредитом - 37, 99%.

* года заемщик Г* Е.А. умерла.

Согласно материалам дела задолженность по соглашению о кредитовании N* от *. на получение кредитной карты не погашена, ее размер согласно представлено истцом расчета составляет * руб, из которых: просроченный основной долг - * руб, начисленные проценты - * руб, штрафы и неустойки - * руб.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанным расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В то же время как усматривается из материалов дела, ранее решением Мещанского районного суда г. Москвы от *. с Г* Е.А. в пользу * (ПАО) взыскана задолженность по кредиту в размере * руб. На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

* года решением Савеловского районного суда г. Москвы с Г*Я.А, А* Л.А, ООО "*" в пользу Банк *(АО) в лице конкурсного управляющего ГК "*" также взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с Г* Е.А, в размере * руб.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия кредитора от *. ПАО *" на имя нотариуса Б*В.А, согласно которой за Г*Е.А. числится задолженность в размере * руб.

Согласно материалам наследственного дела наследниками Г* Е.А. являются Г* Я* А*, А* Л* А*. Ответчик Г*Я.А. является несовершеннолетним. Законным представителем Г* Я.А. является его отец Г* А.А.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом наследники вступили в права наследования в следующем порядке: А* Л.А. по завещанию * доли, Г* Я.А.- как лицо, имеющее право на обязательную долю.

Наследственное имущество состоит из * доли квартиры, расположенной по адресу: *

Таким образом, *Я.А. стал собственником * доли указанной квартиры, * Л.А.- ? доли, как наследники Г* Е.А.

При этом из материалов дела, в частности, из заключения специалиста ООО "*" N * Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, следует, что стоимость 1/6 доли указанной квартиры по состоянию на *. составляет * руб. Кадастровая стоимость всей указанной квартиры составляет * руб. Других сведений о стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества, размер доли Г* Я.А. в наследственном имуществе, а также наличие ранее принятых решений суда о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследодателя Е* Е.А. и ее наследников в общей сумме * руб. (* + *), судебная коллегия приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, оснований для возложения на Г* Я.А. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая долю А*Л.А. в наследственном имуществе, задолженность по кредитному договору наследодателя в размере *руб. подлежит взысканию с нее в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО "*" удовлетворить частично.

Взыскать с А* Л* А* в пользу АО "*" задолженность по кредитному договору в размере * руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *руб.

В удовлетворении исковых требований АО "*" к Г* Я* А* в лице законного представителя Г* А*А* - отказать.

Председательствующий:

Судьи: