Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-39895/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества г. Москвы

на решение

Пресненского районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ДГИ города Москвы удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд города Москвы гараж-бокс N *** площадью 18, 0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Установить сумму возмещения, подлежащей выплате Юрину Д.В, в размере 1 523 000 руб.00 коп.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ город Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

- Правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса. По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Обеспечения меры принятые определением судьи от 03 декабря 2018г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости гаража-бокса N *** площадью 18, 0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** по вступлении решения суда в законную силу отменить.

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Юрину Д.В. об изъятии для государственных нужд города Москвы гаража-бокса N ***, площадью 18, 0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Требования обосновывают тем, что ДГИ город Москва издано распоряжение от 25.05.2018 года N 16710 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры (Центральный административный округ города Москвы)".

Согласно пункту 136 Приложения к указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс N *** площадью 18, 0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В исковом заявлении истец просит суд:

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение гараж-бокс N ***, площадью 18, 0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Установить сумму возмещения подлежащей выплате Юрину Д.В. в размере 686000 рублей.

Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ город Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

- Правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса. По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГКУ городу Москвы "КДМС" Задорожная А.А. в судебном заседании суда первой инстанции просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец ДГИ г. Москвы обжалуют его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, а также ответчика Юрина Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части выкупной цены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДГИ города Москвы издано распоряжение от 25.05.2018 года N 16710 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры (Центральный административный округ города Москвы)".

Изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс N *** площадью 18, 0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Собственником нежилого помещения является ответчик Юрин Д.В.

ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в адрес ответчика письмом за исходящим N УДМС-11-10035/18 от 01.08.2018 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение, площадью 18, 0 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.

Указанные документы вручены правообладателю 21 августа 2018 года.

Срок заключения соглашения со стороны Правообладателя составляет три месяца.

Указанный срок истек 22 ноября 2018 года. Ответчик указанный проект соглашения не подписал.

Ответчик в суде первой инстанции согласились с исковыми требованиями в части необходимости изъятия принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Суд, разрешая заявленные требования в указанной части, пришел к выводу об их удовлетворении.

Решение в указанной части не обжалуется.

Вместе с тем, ответчик оспаривал стоимость недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований как истцом, так и ответчиком были представлены заключения экспертов.

Согласно представленному истцом отчету N 18-00-30-09-12/2, выполненного ООО "КОМПАС", стоимость спорного имущества определена на 30 августа 2017 года и составляет 686000 рублей.

Ответчик представил отчет N 26.09.018-5, составленный ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА" на 28 сентября 2018 года, в котором стоимость спорного имущества определена в размере 851 000 рублей.

Определением суда по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр Технических экспертиз". В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость спорного гаража-бокса по состоянию на ноябрь 2018 г. составляет 1 523 000 рублей.

Суд оценил собранные по делу доказательства, согласился с выводами судебной экспертизы и определилстоимость спорного имущества в размере 1523 000 рублей, взяв за основу заключение АНО "Центр Технических экспертиз" от 20.05.2019 г.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, указывая на то, что рыночная стоимость спорного объекта определена судом на основании заключения судебной экспертизы, при проведении которой использовались недостоверные сведения об объектах-аналогах. Кроме того, выводы эксперта основываются на сведениях о ценах сделок с объектами, не аналогичным спорным.

Для проверки доводов истца, который выразил несогласие с установленной стоимостью недвижимого имущества, судебной коллегией определением от 04 октября 2019г. была назначена повторная судебно-оценочная экспертиза. Проведение поручено АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", согласно заключению которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 18.0 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 30 августа 2017 года составляет округленного - 756000 рублей.

Индексируемая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 18.0 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 17 июня 2019 года составляет округленного - 815000 рублей.

Судебная коллегия, оценив данное заключение, признает его объективным, исследование проведено оценщиком, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что при проведении повторной судебной экспертизы экспертом были выбраны ненадлежащие объекты-аналоги, поскольку они не расположены в Центральном округе г. Москвы, в отличие от спорного гаража. Центральный округ г. Москвы представляет собой довольно обширный округ, включающий в себя и исторический центр г. Москвы, как то: Кремль, Бульварное кольцо, Тверская улица, и окраинные улицы, примыкающие в соседним округам, как то Шелепихинский тупик, расположенный рядом с улицей Беговой, относящейся к Северному округу, в непосредственной близости от Третьего транспортного кольца и платформы Тестовская Белорусского направления железной дороги. Естественно, при выборе объектов-аналогов неуместно брать те объекты-аналоги, которые находятся в историческом центре г. Москвы, как это предлагает делать ответчик, например на Чистопрудном бульваре, входящем в Бульварное кольцо, а правильнее брать те объекты-аналоги, которые расположены либо на границах Центрального округа г. Москвы с соседними округами, либо в соседних округах в районах, непосредственно примыкающих к Центральному округу г. Москвы, как это сделал эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу. При этом, как усматривается из заключения судебной экспертизы, эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу, брал объекты-аналоги не только в соседнем Западном округе г. Москвы, находящемся напротив Шелепихинского тупика через Москва-реку, но и объект-аналог, находящийся в непосредственной близости от спорного объекта на Шмитовском проезде в Центральном административном округе г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части суммы возмещения, подлежащей выплате Юрину Д.В, и полагает необходимым установить размер такого возмещения, равный 815000 рублей в соответствии с результатами проведенной по делу повторной судебно-оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 июня 2019 г. изменить в части суммы возмещения, подлежащей выплате Юрину Д.В.

Установить сумму возмещения, подлежащей выплате Юрину Д.В, в размере 815 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: