Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-39993/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Целищева А.А., при помощнике судьи Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений Ораевой Абадан на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с гражданки Туркменистана Ораевой Абадан в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего денежные средства в размере 68606, 82 (сумма прописью восемьдесят две коп.) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в отношении указанного жилого помещения истец оказывает услуги по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту начиная с дата по настоящее время. За потреблённые жилищно-коммунальные услуги у ответчика имеется задолженность, которую ответчик добровольно не оплачивает.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась, ранее представила возражения на иск, в которых указала, что истец не представил договор, на который ссылается в Протоколе Общего собрания N 2 от дата, а также все Протоколы общих собраний собственников жилых помещений, таким образом, истец не имеет права взыскивать задолженность, он не имеет договоров с собственниками жилых помещений, также, истец не представил формулы, применяемые для расчётов, тарифов и т.п.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по ордеру фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителей истца наименование организации по доверенностям фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно Протоколу N 2 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес от дата наименование организации осуществляет функции управляющей компании в данном многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих эксплуатацию дома другими организациями, стороной ответчика не представлено.

Согласно расчету истца, задолженнсть ответика за период с дата по дата составляет сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 161 ЖК РФ, проверив расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных наименование организации требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняла обязательства оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец не представил договор, на который ссылается в Протоколе Общего собрания N 2 от дата, не представил все Протоколы общих собраний собственников жилых помещений, не имеет договоров с собственниками жилых помещений, не представил формулы, применяемые для расчётов, тарифов и т.п. а поэтому не имеет права взыскивать задолженность, суд первой инстанции указал, что они не влияют на разрешение спора по существу, так как отсутствие указанных документов и само по себе отсутствие договора на управление не освобождает жильцов от их участия в несении необходимых расходов, по управлению и содержанию дома, специфика указанных услуг свидетельствует о невозможности прекращения предоставления таких услуг для конкретного собственника, отсутствие договора, заключённого между сторонами, не освобождает истца от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не освобождает от санкции за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а тарифы установлены нормативным актами РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения дела дата ответчик была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно протоколу судебного заседания от дата, судом до начала рассмотрения дела по существу был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание представленный к апелляционной жалобе листок нетрудоспособности, выданный представителю ответчика по доверенности фио на период с дата по дата, поскольку само по себе наличие у представителя ответчика листка нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности явки в суд и участия в судебном заседании. При этом факт невозможности участия представителя ответчика фио в судебном заседании опровергается его личным заявлением об ознакомлении с материалами дела, которое было подано в суд дата.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете платы за коммунальную услугу по отоплению судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Из письменной пояснений истца следует, что коллективные узлы учета тепловой энергии жилой и нежилой части в многоквартирном доме по адресу: адрес разукомплектованы, начисления ведутся по показаниями прибора учета, находящегося в индивидуальном тепловом пункте отдельно расположенного подземного многоуровнего паркинга, считающего тепловую нагрузку как на дом, так и не нежилую зону и паркинг.

Из ответа наименование организации на запрос коллегии следует, что многоквартирный дом по адресу: адрес оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, который расположен на вводе в индивидуальный тепловой пункт N 20-10-1003/033.

Учитывая изложенное, а также отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих наличие именно в многоквартирном доме коллективного прибора учета тепловой энергии, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о неправильном расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Ораевой Абадан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: