Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-41693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО МАБ "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Балеткеевой А.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ПАО "Московский акционерный Банк" (ПАО МАБ "Темпбанк") к Доманскому Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - отказать, установила:

ПАО МАБ "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Доманскому В.С. о расторжении кредитного договора от 01 февраля 2017 года, взыскании задолженности по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 1 334 127, 96 евро, процентов по кредиту по ставке 10% годовых за период с 13 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита по курсу ЦБ РФ на дату возврата, неустойки в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20% от суммы основного долга с 13 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита, неустойки в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом с 13 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности Балеткеева А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Доманский В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ПАО МАБ "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" представителем которого по доверенности Балеткеевой А.С. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ПАО МАБ "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Троценко Я.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Доманского В.С, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции закона, действовавшей на 01 февраля 2017 года). Кроме того, согласно положениям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита N 16 от 01 февраля 2017 года представлен в виде светокопии. Как пояснил суду представитель истца, подлинник не найден. Между тем, из светокопии анкеты заемщика (л.д. 118-120), подлинник которой обозрен в судебном заседании, следует, что Доманский В.С. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 077 700 евро на потребительские цели сроком на 3 года с уплатой за пользование кредитом 10 % годовых один раз в шесть месяцев, начиная с июля 2017 года, с условием погашения тела кредита в конце срока, без предоставления обеспечения, указав данные о себе, своих доходах.

Однако сведений о предоставлении банком Доманскому В.С. кредита в испрашиваемом или ином размере на указанных либо иных условиях, не имеется.

Как следует из распечатки выписки по счету заемщика N **, на счет 27 февраля 2017 года со счета банка N **перечислено 1 077 700 евро - выдача кредита по договору N 16 от 01 февраля 2017 года, которые учтены на ссудном счете заемщика N **. Однако расходный кассовый ордер о перечислении банком на счет заемщика и выдаче кредитных средств наличными не представлен.

Как пояснил суду представитель истца, из переданных конкурсному управляющему банком документов следует, что в период с 22 по 28 февраля 2017 года денежные средства банком из кассы не выдавались, расходные ордера в указанный период не оформлялись. Из документов переписки банка с Банком России не следует сообщение истцом в Банк России о предоставлении кредита на указанную сумму, резервировании денежных средств в указанной сумме, заказ наличных денежных средств, о чем представлена копия акта приема-передачи документов (л.д. 145-147). Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о заключении сторонами кредитного договора (по смыслу ст. 807 ГК РФ), не представлено, а потому судом первой инстанции не установлено оснований полагать, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов, не исполняются.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, а также производных требований, расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного спора.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года заемщик Доманский В.С. обратился в ПАО МАБ "Темпбанк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 077 700 евро на потребительские цели сроком на 3 года с уплатой за пользование кредитом 10% годовых один раз в шесть месяцев, начиная с июля 2017 года, с условием погашения кредита в конце срока, без предоставления обеспечения, указав данные о себе, своих доходах (л.д. 118). На основании данного заявления между сторонами был заключен договор потребительского кредита N 16 от 01 февраля 2017 года, условия которого соответствуют содержанию поданного Доманским В.С. заявления о предоставлении кредита, в котором указан номер счета Доманского В.С, куда следовало банку перевести кредитные денежные средства (л.д. 17-21).

Согласно представленной выписке по счету N ** за период с 01 февраля 2017 года по 15 февраля 2019 года со счета банка ПАО МАБ "Темпбанк" на счет Доманского В.С. было перечислено 1 077 700 евро или в пересчете на российские рубли - 65 150 736, 95 руб. (л.д. 95).

Согласно представленной в заседание судебной коллегии 06 декабря 2019 года выписке по кассе банка, 27 февраля 2017 года Доманским В.С. осуществлено снятие со счета денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным факт перечисления со счета ПАО МАБ "Темпбанк" на счет Доманского В.С. денежных средств в размере 1 077 700 евро, снятия их последним.

При этом, со стороны Доманского В.С. не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих, что им производилось погашение указанной суммы как частично, так и в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ к аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, возражений относительно предъявленных требований также не заявил, в том числе о том, что денежные средства в указанном размере им не были получены, либо, что подпись в представленных истцом от банка документов ему не принадлежит и т.д.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Московский акционерный Банк" (ПАО МАБ "Темпбанк") к Доманскому Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 16 от 01 февраля 2017 года.

Взыскать с Доманского Вячеслава Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Московский акционерный Банк" (ПАО МАБ "Темпбанк") задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 1 334 127, 96 евро, проценты по кредиту по ставке 10% годовых за период с 13 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита по курсу ЦБ РФ на дату возврата, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20% от суммы основного долга с 13 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом с 13 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Жданюк Е.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-434/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-41693/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО МАБ "Темпбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Балеткеевой А.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Московский акционерный Банк" (ПАО МАБ "Темпбанк") к Доманскому Вячеславу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 16 от 01 февраля 2017 года.

Взыскать с Доманского Вячеслава Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Московский акционерный Банк" (ПАО МАБ "Темпбанк") задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 1 334 127, 96 евро, проценты по кредиту по ставке 10% годовых за период с 13 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита по курсу ЦБ РФ на дату возврата, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20% от суммы основного долга с 13 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита, неустойку в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 20% от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом с 13 марта 2019 года по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: