Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-43084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата в редакции дополнительного решения от дата, которым постановлено:

Обязать наименование организации устранить выявленные недостатки окон, взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Обязать наименование организации устранить выявленные недостатки заменить окна ненадлежащего качества, взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об устранении недостатков в квартире, замене окон, не соответствующих СНиП, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации юридических расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Свои требования истец мотивировала тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве N ХимЛБ-15(кв)-1/8/6(3), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира, условный номер квартиры 42, номер на площадке 6, проектная площадь 84, 20 кв.м, расположенная на 8 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, стан. Левобережный, адрес. В квартире отделочные и специальные работы не производятся. В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания договора цена определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет сумма В силу п. 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.4 договора сроком окончания строительства многоквартирного дома установлено 2-й квартал дата. Согласно п. 5.3 договора объект долевого строительства передается участнику при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора.

Согласно п. 6.1 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее проекту строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет дата со дня первого передаточного акта. Истец со своей стороны обязательства по оплате цены объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актом приема-передачи объекта долевого строительства. Застройщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполнил, а именно передал истцу товар со скрытыми недостатками, которые были выявлены в ходе эксплуатации квартиры, в том числе в связи с сезонным понижением температуры. С дата истцом было выявлено, что все оконные уплотнители установлены некачественно, негерметично, что привело к пониженной температуре в помещении (не выше 10-12 градусов). Также истцом обнаружена кривая створка на окне. дата истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков. дата квартира истца была осмотрена комиссией в составе представителя наименование организации и эксплуатирующей организации, которой установлена необходимость проведения следующих работ по устранению недостатков в квартире: замена уплотнителей на всех окнах квартиры, регулировка всех окон квартиры; замена одного кривого окна. Для проведения указанных работ комиссия определиласрок - 45 дней, т.е. до дата.

Между тем, в названный срок недостатки в квартире истца ответчиком устранены не были. дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении обнаруженных недостатков, не исполненную ответчиком в добровольном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель истца.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционных жалоб возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, и частичному изменению в части определения размера штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку вышеперечисленные основания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционных жалоб в части решения по требованиям о взыскании неустойки и штрафа, то решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, среди прочего, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Как усматривается из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом первой инстанции было установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве N ХимЛБ-15(кв)-1/8/6(3), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира, условный номер квартиры 42, номер на площадке 6, проектная площадь 84, 20 кв.м, расположенная на 8 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, стан. Левобережный, адрес. В квартире отделочные и специальные работы не производятся.

В соответствии с п. 4.1 договора на момент подписания договора цена определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет сумма

В силу п. 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.4 договора сроком окончания строительства многоквартирного дома установлено 2-й квартал дата.

Согласно п. 5.3 договора объект долевого строительства передается участнику при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора. Согласно п. 6.1 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее проекту строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на техническое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет дата со дня первого передаточного акта.

Истец со своей стороны обязательства по оплате цены объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Застройщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства не исполнил, а именно передал истцу товар со скрытыми недостатками, которые были выявлены в ходе эксплуатации квартиры, в том числе в связи с сезонным понижением температуры.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что с дата истцом было выявлено, что все оконные уплотнители установлены некачественно, негерметично, что привело к пониженной температуре в помещении (не выше 10-12 градусов). Также истцом обнаружена кривая створка на окне.

дата истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков.

дата квартира истца была осмотрена комиссией в составе представителя наименование организации и эксплуатирующей организации, которой установлена необходимость проведения следующих работ по устранению недостатков в квартире: замена уплотнителей на всех окнах квартиры, регулировка всех окон квартиры; замена одного кривого окна. Для проведения указанных работ комиссия определиласрок - 45 дней, т.е. до дата.

Между тем, в названный срок недостатки в квартире истца ответчиком устранены не были, что в установленном порядке в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении обнаруженных недостатков, не исполненную ответчиком в добровольном порядке.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязательств по устранению выявленных недостатков в квартире истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в вышеприведенных размерах.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы истца о неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также о нарушении баланса интересов сторон при применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы штрафа.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлен и стороной ответчика не опровергнут факт нарушения прав истца в связи с наличием в квартире недостатков, а также в связи с нарушением срока их устранения. При этом, доводы стороны ответчика об уклонении истца от надлежащего исполнения ввиду непредоставления доступа в квартиру судебная коллегия признает несостоятельными и в установленном порядке не подтвержденными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 29, 30 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя о безвозмездном устранении недостатков в установленный срок, а решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части подлежащим отмене. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия не соглашается с расчетом, произведенным истцом исходя из цены договора и считает возможным руководствоваться стоимостью работ по устранению недостатков в соответствии со сметой, представленной стороной ответчика и не опровергнутой истцом. Учитывая изложенное, принимая во внимание факт не устранения недостатков в квартире истца до настоящего времени, а также предел ответственности, ограниченный законодателем стоимостью работы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Принимая во внимание признание требований о взыскании неустойки обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части определения размера взысканного штрафа, считая подлежащим взысканию названную штрафную санкцию в размере сумма

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит в вышеуказанной части отмене и изменению, как постановленное в связи с неверным определением обстоятельств по делу, с вынесением нового решения в части взыскания штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение от дата в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить, в части взыскания штрафа - изменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: