Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-43565/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В, Целищева А.А.

при помощнике судьи Юшине С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело N 2-45/ дата по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, с учетом определения от дата и дополнительного решения от дата, которыми постановлено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью фио и фио, признать за фио право собственности: на квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо 95, расположенное по адресу: адрес, право требования по договору долевого участия в строительстве N22/3.5/10-2 от дата, заключенного между фио и наименование организации на оформление квартиры N10 в единоличную собственность, расположенную по адресу: адрес, право требования по договору долевого участия в строительстве N22/3гар/271 -2 от дата, заключенного между фио и наименование организации на оформление машиноместа N271 в единоличную собственность, расположенное по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 10:40:0026502:51 площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026504:7 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо N233, расположенное по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026504:8 площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040304:101, площадью 1510 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч.49, жилой дом с хозяйственной постройкой, расположенный по адресу: адресо, адрес, автомобили марка автомобиля ТИС Multivan регистрационный знак ТС, марка автомобиля Матик регистрационный знак ТС, марка автомобиля- Бенц GLS 350 регистрационный знак ТС, грузовой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, прицеп легковой MUULIV750LP регистрационный знак ТС, прицеп легковой РЕСПО М35L2 регистрационный знак ТС, прицеп легковой РЕСПО М 41 L2B регистрационный знак ТС, прицеп легковой ТТ205L регистрационный знак ТС, фини-трейлер АМ 636110.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио к фио отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, совместных долгов отказать, УСТАНОВИЛА:

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата.

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

фио требования о разделе совместно нажитого имущества не признал, обратился в суд с встречным исковым требованием о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата с учетом дополнительного решения от дата требования фио о расторжении брака были удовлетворены, требования о разделе совместно нажитого имущества-удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда было изменено в части раздела совместно нажитого имущества сторон.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата указанные выше судебные постановления были отменены в части разрешения исковых требований фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречных исковых требований фио и дело в указанной части было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истец фио просила с учетом уточнения, признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо 395, расположенное по адресу: адрес, право требования по договору долевого участия в строительстве N22/3.5/10-2 от дата, заключенного между фио и наименование организации на оформление квартиры N10 в единоличную собственность, расположенную по адресу: адрес, право требования по договору долевого участия в строительстве N22/3гар/271 -2 от дата, заключенного между фио и наименование организации на оформление машиноместа N271 в единоличную собственность, расположенное по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 10:40:0026502:51 площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026504:7 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках на дату подачи иска в размере сумма За ответчиком истец просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, машиноместо N233, расположенное по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026504:8 площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040304:101, площадью 1510 кв.м, расположенный по адресу: адресо, адрес, уч.49, жилой дом с хозяйственной постройкой, расположенный по адресу: адресо, адрес, автомобили марка автомобиля ТИС Multivan регистрационный знак ТС, марка автомобиля Матик регистрационный знак ТС, марка автомобиля- Бенц GLS 350 регистрационный знак ТС, грузовой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, прицеп легковой MUULIV750LP регистрационный знак ТС, прицеп легковой РЕСПО М35L2 регистрационный знак ТС, прицеп легковой РЕСПО М 41 L2B регистрационный знак ТС,

прицеп легковой ТТ205L регистрационный знак ТС. Исковые требования мотивированы тем, что стороны уже расторгли брак, вместе с тем, имущество, нажитое в период брака, не разделено.

Ответчик фио требования в части раздела совместно нажитого имущества не признал, предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать датой прекращения совместной семейной жизни, ведение совместного хозяйства и началом раздельного проживания сторон дата В связи с чем, имущество, приобретенное после дата на имя сторон, просил считать личным имуществом и исключить из состава совместно нажитого, а именно: дата, после фактического прекращения брачных отношений за счет средств займа, полученного от фио приобретен легковой автомобиль марка автомобиля МАТИК регистрационный знак ТС 2015 года выпуска стоимостью сумма на момент оценки, дата прицеп легковой TT205SL гос. номер ВМ 92020678 стоимостью сумма, дата на средства займа фио приобретена 4-х комнатная квартира по адресу: адрес этаж 12 площадью 196, 11 кв. м, по договору долевого участия от дата стоимостью сумма; платежное поручение N 25492 от дата (стоимость квартиры согласно заключению оценочной экспертизы составила сумма); машиноместо по адресу: адрес, площадью 23, 56 кв. м, место N 271, по договору долевого участия от дата стоимостью сумма (рыночная стоимость согласно заключению оценочной экспертизы составила сумма).

После окончания денежных средств по займу от фио дополнительно на другие источники дохода, полученные по договору с наименование организации, фио приобретены: дата легковой автомобиль марка автомобиля GLS D 4 МАТИК регистрационный знак ТС 2016 года выпуска по договору N 2571 от дата ПТС 77УР 700390 от дата стоимостью сумма, (согласно выводам оценочной экспертизы - сумма), дата квартира площадью 163, 9 кв. м, адрес, по договору купли-продажи от дата стоимостью сумма, выписка из ЕГРП от дата, согласно выводам оценочной экспертизы - сумма; машиноместо площадью 10, 6 кв. м адрес, пом. 1, машиноместо N 234 от дата стоимостью сумма, сумма по выводам оценочной экспертизы; машиноместо площадью 12 кв. м адрес, пом. 1, машиноместо N 233 от дата стоимостью сумма (сумма по данным оценочной экспертизы), фини-трейлер AM 636210 дата.

Также во встречном иске истец указывает, что дата по договору займа и расписке фио получены от фио взаймы сроком до дата сумма, которые были потрачены на нужды семьи, в том числе сумма - до прекращения семейных отношений. В этой связи указанная часть заемных денежных средств и половина процентов за пользование заемными денежными средствами, потраченными на нужды семьи, подлежит разделу поровну между супругами в следующем размере: по сумма сумма основного долга и сумма проценты за пользование заемными денежными средствами, итого по сумма с каждого из бывших супругов - фио и фио

Таким образом, истец по встречному иску просил в собственность фио передать часть совместно нажитого имущества на сумму сумма, а именно: квартиру по адресу: адрес, машиноместо 95 по адресу: адрес, земельный участок кадастровый номер 10:04:0026502:51, площадью 8 500 кв.м адрес, земельный участок, кадастровый номер 10:04:0026504:7, 1500 кв. адрес, адрес, земельный участок кадастровый номер 50:200040304:101, 1510 кв. м, адрес, Горский CO, адрес, участок 49 по ГП, жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый номер 50:20:0040111:13771 площадью 375 кв. м, адрес, Горский со, адрес, Прицеп РЕСПО М 41L2B регистрационный знак ТС стоимостью, Автомобиль марка автомобиля ТИС марка автомобиля регистрационный знак ТС стоимостью, Грузовой бортовой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС; Прицеп РЕСПО М 35L регистрационный знак ТС; Прицеп легковой MUULIV750 LP регистрационный знак ТС.

Передать фио следующее имущество: квартира по адресу: адрес, земельный участок, кадастровый номер 10:04:0026504:8 площадью 7000 кв. м, адрес, квартира по адресу: адрес, Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, а всего на сумму сумма.

Таким образом, в собственность фио предлагается передать имущество на общую сумму сумма, что на сумма меньше положенной фио доли.

С учетом заемных обязательств перед фио, фио просит суд возложить на него в полном объеме обязательства по уплате долга фио, который потрачен на нужды семьи за счет уменьшения доли в разделе имущества, полагающейся фио

Оставшиеся обязательства фио по выплате долга, потраченного на нужды семьи в размере сумма (сумма - сумма = сумма) подлежат взысканию с фио в пользу фио, однако с учетом того, что неотделимые улучшения, созданные на средства займа переходят в собственность фио, указанные обязательства с фио засчитываются в счет компенсации передачи неотделимых улучшений фио

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать, при этом пояснили суду, что датой прекращения фактических брачных отношений, истец считает дату обращения в суд с настоящим иском, т.е. дата В удовлетворении встречного искам просили отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречные, с учетом уточнений, поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, извещался неоднократно судом по известному адресу.

Представитель третьего лицо наименование организации в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика фио, фио, истца, представителя истца по фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Никулинского районного суда адрес от дата брак между сторонами расторгнут. В данной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно адрес ст. 34 адреса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности "граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешая заявленные исковые требования сторон, суд правильно исходил из того, что датой прекращения семейных отношений необходимо считать дату обращения истца в суд с иском о расторжении брака и раздела имущества- дата, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниям свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со со ст. 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что в период брака сторонами было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г..Москва, ул. фио, д.31 кв.176, стоимостью сумма; машиноместо 95, расположенное по адресу: г..Москва, ул. фио д.31, стоимостью сумма; право требования по договору долевого участия в строительстве N22/3.5/10-2 от дата, заключенного между фио и наименование организации на оформление квартиры N10, расположенную по адресу: г..Москва, ул. Усачева, д.11 стр.1 кв.10, стоимостью сумма; право требования по договору долевого участия в строительстве N22/3гар/271 -2 от дата, заключенного между фио и наименование организации на оформление машиноместа N271, расположенное по адресу: г..Москва, ул. Усачева, д.11 стр.1, стоимостью сумма; квартира, расположенная по адресу: Республика Карелия, г..Костомукша, ул.

Героев, д.4 кв.5, стоимостью сумма; земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026502:51 площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г..Костомукша, стоимостью сумма; земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026504:7 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г..Костомукша, стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; квартира, расположенная по адресу: г..Москва, ул.Авиационная д.77 кв.14, стоимостью сумма; машиноместо N233, расположенное по адресу: г..Москва, ул.Авиационная д.77 кор.1, стоимостью сумма, машиноместо N234, расположенное по адресу: г..Москва, ул.Авиационная д.77 кор.1, стоимостью сумма; квартира, расположенная по адресу: г..Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.12, корп.1, кв.15, стоимостью сумма; земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026504:8 площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г..Костомукша, стоимостью сумма; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040304:101, площадью 1510 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Горский с.о, с. Лайково, уч.49, стоимостью сумма; жилой дом с хозяйственной постройкой, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Горский с.о, с. Лайково, ул.Лесная д.49, стоимостью сумма; автомобили марка автомобиля ТИС Multivan регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; марка автомобиля Матик регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; марка автомобиля- Бенц GLS 350 регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; грузовой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; прицеп легковой MUULIV750LP регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; прицеп легковой РЕСПО М35L2 регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; прицеп легковой РЕСПО М 41 L2B регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; прицеп легковой ТТ205L регистрационный знак ТС, стоимостью сумма.

Стоимость всего имущества составляет сумма.

Кроме того, на имя ответчика фиобыли открыты счета в Банках, а на дату прекращения семейных отношений между сторонами на дата находились денежные средства: в ПАО Промсвязьбанк: счет N 40817810951006407013 с остатком сумма, счет N 42306810040000787337 с остатком сумма, счет N 42306810640000519976 с остатком сумма, счет N 40817978951001635230 с остатком сумма. В ПАО Московский кредитный банк: счет N 40817810700000024990 с остатком 2 786 сумма, счет N 42306810100000494066 с остатком сумма А всего, общая сумма на счетах на указанную дату составляла сумма и сумма, а всего с учетом курса ЦБ РФ, размер денежных средств составляет сумма

Соответственно стоимость всего совместно нажитого имущества сторон с учетом денежных средств составляет сумма.

Раздел данного имущества судом произведен в соответствии с требованиями указанных выше норм с учетом равенства сторон, доля каждого из истцов в данном имуществе составляет сумма.

Истцу фио было передано движимое и недвижимое имущество на общую сумму сумма, а ответчику фио- на общую сумму сумма, а с учетом денежных сумм, находившихся на его счетах в банках, ему было передано имущества на сумму сумма.

Поскольку ответчику было передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, то в силу ст. 38 СК РФ суд правильно присудил в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма.

Судом были проверены и признаны необоснованными доводы ответчика о том, что семейные отношения прекратились в дата.

Заявляя встречные исковые требования, фио указывает, что в период брака был заключен договор займа от дата между фио и фио на сумму в рублях эквивалентную сумма, сроком возврата дата с выплатой процентов на сумму займа по ставке 4, 5% годовых.

Положения ст.ст.39 и 45 СК РФ в их совокупности и взаимосвязи предусматривают, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, повлекшей возникновение долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов только в том случае, если будет установлено, что полученные в долг денежные средства были израсходованы в интересах семьи. Обязанность по доказыванию факта расходования денежных средств полученных в долг в интересах семьи, возлагается на сторону, претендующую на раздел долга.

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 ст. 308 ГК РФ).

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих согласие фио на заключение договора займа от дата, и то обстоятельство, что данные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии протоколов судебного заседания опровергаются материалами дела, изготовление протокола с нарушением срока, установленного ст. 230 ГПК РФ, не влечет отмену решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что дата судом были допрошены свидетели в нарушение требований ст. 170 ГПК РФ в отсутствии ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку показания данных свидетелей были исследованы в судебном заседании дата (т.7 л.д.121), при этом ответчик не просил вызвать в суд данных свидетелей для повторного допроса.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не приобщил протоколы допросов свидетелей, произведенных у нотариуса, является несостоятельным, поскольку данные протоколы являются недопустимым доказательством по делу, поскольку в силу ст. 176 ГПК РФ свидетели должны быть предупреждены судом об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены выводы постановления Президиума Московского городского суда от дата является несостоятельным. В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, определять какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Отменяя ранее вынесенные судебные акты, Президиум Московского городского суда сослался на то, что суд фактически уклонился от установления обстоятельств, определяющих момент прекращения семейных отношений между сторонами, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Эти указания Президиума Московского городского суда суд первой инстанции выполнил, установив дату прекращения семейных отношений между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определена дата прекращения семейных отношений между сторонами, и дана неправильная оценка показаниям свидетелей, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения, судом правильно был определен момент распада семьи сторон, с чем судебная коллегия соглашается.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении между сторонами семейных отношений в дата, ответчик не представил. При этом со стороны самого ответчика был допрошен в качестве свидетеля его водитель фио, который показал, что отвозил истцу вместе с ответчиком из квартиры, находящейся на адрес (т.4 л.д.32).

Между тем, указанная квартира была приобретена ответчиком в дата.

Довод апелляционной жалобы о том, что самой истицей были даны противоречивые объяснения по вопросу прекращения семейных отношений с ответчиком, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ее объяснения не подтверждают версию ответчика о прекращении семейных отношений в дата. В частности в судебном заседании 15.06.201г. (т.3 л.д. 391) она пояснила, что в дата она подала иск о разводе, так как действия ответчика были не очень адекватные, и она надеялась, что он одумается, а после развода их брачные отношения были полностью прекращены. Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что семья сторон объективно прекратила свое существование до подачи истицей иска о расторжении брака.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка заключенному ответчиком договора займа от дата, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку оценка данному обстоятельству была дана надлежащим образом, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о конкретных суммах на счетах ответчика, а суд не произвел расчет этих сумм, был проверен судебной коллегией.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией были запрошены сведения из ПАО Промсвязьбанк и ПАО Московский кредитный банк, из которых следует, что на дату распада семьи сторон дата на счетах ответчика находились именно те суммы, которые указаны в решении суда (т.7 л.д.246-264).

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата, с учетом определения от дата и дополнительного решения от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: