Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 33-44547/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

с участием адвокатов Поршнева Л.Е, Шилова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Михайловой И.К, Громова С.В, Климовой Е.Л, Манойловой И.И, Федоровой В.В, Михайлова Л.Н, Двинянина С.В, Медуница Т.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Михайловой Ирины Константиновны, Громовой Татьяны Ивановны, Громова Сергея Владимировича, Крупиной Ирины Владимировны, Климовой Елены Леонидовны, Лазаревой Анны Владимировны, Манойловой Ирины Ивановны, Федоровой Веры Викторовны, Михайлова Леонида Николаевича, Оленева Александра Владимировича, Двинянина Сергея Владимировича, Медуница Тамары Сергеевны, Кухтенкова Алексея Юрьевича к Долгих Зое Васильевне, Мирзоевой Галине Анатольевне и Щербаковой Елене Васильевне о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать", УСТАНОВИЛА:

Михайлова И.К, Громова Т.И, Громов С.В, Крупина И.В, Климова Е.Л, Лазарева А.В, Манойлова И.И, Федорова В.В, Михайлов Л.Н, Оленев А.В, Двинянин С.В, Медуница Т.С, Кухтенков А.Ю. обратились в суд с иском к Долгих З.В, Мирзоевой Г.А. и Щербаковой Е.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ******, оформленного протоколом N 1 от 25 апреля 2018 года, проведенного в период с 10 марта по 15 апреля 2018 года. Свои требования истцы мотивировали следующим.

Истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме. В период с 10 марта до 15 апреля 2018 года в ******** проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N 1 от 25 апреля 2018 года. При проведении собрания инициаторами допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление как членов ТСН, так и лиц, не являющихся членами ТСН; допущены нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; у лица, проводившего собрание и подписавшего протокол, отсутствовали полномочия.

Ранее в период с 03 ноября по 15 декабря 2016 года с обственниками помещений в указанном многоквартирном доме уже было проведено общее собрание по вопросу изменения способа управления, на котором избрали Товарищество собственников недвижимости "Гурьянова 2-2" (ТСН "Гурьянова 2-2"), и решением этого же собрания был принят Устав ТСН "Гурьянова 2-2". Созданное ТСН "Гурьянова 2-2" было зарегистрировано в установленном законом порядке в ИФНС N 46 города Москвы 18 июля 2017 года. Решением Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2018 года, вступившим в законную силу с 18 июля 2018 года, создание ТСН "Гурьянова 2-2" признано законным. Таким образом, именно ТСН должно действовать от имени собственников, так как решение собрания о его создании является главенствующим.

Инициативная группа собственников квартир N **** (Долгих 3. В.), N ***** (Мирзоева Г. А.), N ***** (Щербакова Е. В.) в спешном порядке провела с 10 марта по 15 апреля 2018 года общее собрание, в повестку дня которого включила вопрос об избрании председателя собрания, членов и председателя Совета дома, а также вопрос об изменении (выборе) способа управления многоквартирным домом, несмотря на то, что способ управления к тому моменту был уже определен общим собранием собственников дома в декабре 2016 года; тогда же был избран исполнительный орган Товарищества - Правление ТСН и Председатель правления ТСН. Собрание под руководством незаконно избранного председателя собрания является незаконным. Данное нарушение является существенным и влечет признание собрания недействительным. Действия инициаторов собрания, направленные фактически на то, чтобы избрать ЗАО "Жилцентр СК" управляющей компанией. Инициатива проведения собрания на момент созыва и проведения была ограничена Уставом и Жилищным кодексом РФ, нормы которых не давали возможности инициаторам собрания обойти их и действовать по своему усмотрению. Инициаторами собрания был нарушен порядок созыва и проведения собрания, принцип принятия решений, который установлен Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСН, выразившийся в том, что, не исполнив решение предыдущего перед этим собрания о создании ТСН, не имея достаточных оснований к изменению способа управления домом, сразу провели еще одно собрание с вопросами, по которым ранее уже приняты решения общего собрания собственников дома. Данное обстоятельство также является существенным нарушением со стороны ответчиков жилищного и гражданского законодательства.

Кроме того, был нарушен установленный законом порядок проведения и организации собрания - в повестку дня бы включен вопрос, по которому на безальтернативной основе собственникам помещений в многоквартирном доме пытаются навязать управляющую компанию ЗАО "Жилцентр СК", чем нарушается равенство прав участников при выборе управляющей компании. В настоящее время оплата за коммунальные услуги проводится через МФЦ, который в первую очередь, перечисляет деньги ресурсоснабжающим организациям; оплата же на расчетный счет закрытого акционерного общества опасна возможностью возникновения долгов по дому ресурсоснабжающим организациям. УК ЗАО "Жилцентр СК" грубо нарушает нормы жилищного и гражданского законодательства, удерживает дом в своем управлении и незаконно не допускает ТСН "Гурьянова 2-2" к управлению домом. В данном случае инициаторы собрания не вправе были, минуя процедуру ТСН, действовать самостоятельно, а могли проводить собрание при наличии к тому оснований, и согласовав свои действия с ТСН. Таких оснований, как изменять способ управления с ТСН на управляющую компанию, на момент проведения собрания не имелось. Вопрос об отказе от ранее выбранного способа управления в повестку дня не включался. В результате незаконных действий ответчиков на сегодняшний день в доме 2 корп. 2 по ул. Гурьянова в городе Москве существуют одновременно несколько управляющих компаний - ТСН "Гурьянова 2-2" и ЗАО "Жилцентр СК".

Кроме того, решение собрания, оформленное протоколом N 1 от 25 апреля 2018 года, и итоги голосования должны были быть доведены до сведения собственников, а также до ТСН "Гурьянова 2-2" в срок не позднее 25 апреля 2018 года. Однако итоги голосования тщательно скрываются от ТСН и собственников, что свидетельствует о наличии фактов фальсификации как решений собственников помещений дома, так и протокола результатов голосования. Вызывает также большое сомнение участие в голосовании 270 собственников, поскольку значительное число собственников в доме не проживает, в связи с чем не могли принять участие в голосовании. В заказных письмах собственникам не направлялся договор на управление домом, проект которого инициаторы собрания предлагали утвердить в повестке дня. Кроме того, голосование за проект договора проводится не менее 2/3 голосов от числа принявших участие в собрании, проект договора на управление домом подлежал согласованию с ТСН, однако в ТСН проект договора не предоставлялся.

При проведении собрания 21 декабря 2016 года в доме насчитывалось 428 собственников. По протоколу инициаторов собрания от 25 апреля 2018 года указано 414 собственников. В то же время, количество неприватизированных квартир, принадлежащих Департаменту имущества города Москвы, уменьшилось до 12, следовательно, количество собственников должно увеличиться. Участие в голосовании приняли, как указано в протоколе от 25 апреля 2018 года, 270 собственников, а решений, переданных инициаторам собрания, оказалось 278. 3 бюллетеня инициаторами собрания признаны недействительными, следовательно, участие в голосовании могли принять лишь 267 собственников, а не 275, как указано в Протоколе. Проверить достоверность принявших участие в голосовании собственников из-за несоответствия цифр, указанных в протоколе, невозможно.

Приказом Министерства Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года N 937/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний в уполномоченные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный жилищный надзор. Требования Приказа обязательны для исполнения лицами, которые инициируют и проводят общие собрания собственников помещений. Общее собрание собственников, фактически не проводилось, а компанией ЗАО "Жилцентр СК" с инициаторами собрания изготовлен сфальсифицированный протокол. Инициаторы собрания не ходили по квартирам, и не производили сбор подписей, следовательно, вызывает сомнение достоверность проведенного собрания. При опросе большинства собственников помещений и по их сообщениям следует, что они не принимали участия в голосовании, проводимом в марте-апреле 2018 года.

Вопросы повестки дня должны формулироваться предельно точно, ясно и отражать суть обсуждаемых вопросов, и не допускать двоякого толкования. Не допускается включать в повестку дня общего собрания такие пункты: как "Иной вариант (по предложению собственника)". Однако включенные в повестку дня вопросы являются некорректными и неточными.

Незаконно был поставлен на голосование вопрос 9 "Избрание членов Совета дома" и вопрос 10 "Избрание председателя совета многоквартирного дома Щербаковой Елены Васильевны кв. 321".

Совет многоквартирного дома можно избрать только в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья. В свою очередь, в ******* создано ТСН "Гурьянова 2-2", и на момент проведения собрания ТСН существовало. Товарищество собственников недвижимости является одновременно и юридическим лицом, и способом управления домом.

При проведении собрания имеют место и другие нарушения законодательства, влекущие признание общего собрания собственников помещений дома недействительным.

Истцы полагают, что вышеназванные нарушения являются существенными и влекут незаконность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ******, оформленного протоколом N 1 от 25 апреля 2018 года.

Истец Климова Е. Л. и Громова Т. И. иск поддержали в полном объеме. Остальные истцы в суд не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Долгих З. В. и представитель ответчиков в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции по г. Москве по ЮВАО исковые требования не поддержал, просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы Михайлова И.К, Громов С.В, Климова Е.Л, Манойлова И.И, Федорова В.В, Михайлов Л.Н, Двинянин С.В, Медуница Т.С.

Проверив решение суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводам о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу п. 2 ст. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции проведено судебное заседание 20 мая 2019 года, вместе с тем, доказательств надлежащего извещения всех истцов о времени и месте указанного заседания материалы дела не содержат, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Михайлова И.К, одновременно представляющая интересы истцов Громовой Т.И, Громова С.В, Крупиной И.В, Климовой Е.Л, Манойловой И.И, Федоровой В.В, Михайлова Л.Н, Двинянина С.В, Медуница Т.С, а также как представитель 3-го лица ТСН "Гурьянова 2-2", истец Манойлова И.И, представитель истца Михайловой И.К. - Горина А.А. явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что в повестку дня внеочередного общего собрания был включен вопрос о выборе (изменении) способа управления домом - управляющей организацией при ранее принятом на общем собрании способа управления домом - существующем товариществе. Вопрос о выборе управляющей организации для заключения с ней договора управления домом, как это предусмотрено Приказом Минстроя России от 31 июля 2014 г. N 411/пр, в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не ставился. Включение в повестку дня вопроса о выборе управляющей организации без указания о том, что она избирается для заключения с ней договора управления домом является лишь подтверждением того, что в повестку дня включен вопрос о выборе управляющей организации в качестве управляющей, а не в качестве способа управления домом, как это предусмотрено Приказом Минстроя России от 31 июля 2014 г. N 411/пр. и требованиями Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Представленный ответчиками Реестр собственников, который должен содержать сведения о собственниках, право собственности на которые зарегистрировано, не содержит дату его составления. Сведения по отдельным собственникам, принявших участие в голосовании, расходятся со сведениями собственников, указанными в этом Реестре. Вызывает большое сомнение, что Реестр был составлен на дату проведения внеочередного общего собрания, поскольку с материалами по собранию в Мосжилинспекцию на хранение Реестр представлен не был. В суд Реестр представлен более чем через полтора года и не содержит дату его составления. Протокол собрания, представленный инициаторами собрания, составлен по произвольным цифрам, которые не стыкуются и не подтверждают наличие кворума, указанного в Протоколе. Часть бюллетеней (решений) собственников оформлена с нарушением требований, необходимых для голосования (отсутствие доверенностей при голосовании представителем; иных документов, таких, как копия свидетельства о рождении ребенка, копия свидетельства о браке, позволяющих идентифицировать собственника, принявшего участие в голосовании; на отдельных бланках отсутствует дата и год голосования, либо указаны другие даты, период голосования вместо даты голосования; в некоторых бюллетенях допущено увеличение размера площади жилого помещения и т.д.). Собственников, принявших участие в голосовании, указано в Протоколе 270 чел, поэтому не могло быть передано бюллетеней (решений) больше, чем число собственников, принявших участие в голосовании. На внеочередном общем собрании собственников было избрано ЗАО "Жилцентр СК" в качестве управляющей организации, которое в настоящее время прекратило свою деятельность, домом в настоящее время управляет АО "Жилцентр СК". Однако решения об избрании АО "Жилцентр СК" в качестве управляющей организации собственниками дома не принималось и АО управляет домом без законных оснований, без решения собственников помещений дома о выборе этой организации.

Согласно Протоколу от 25 апреля 2018 г. 10 марта 2018 г. было проведено очное голосование. Как следует из решений (бюллетеней) собственников на очном собрании инициаторам собрания поступило 53 бюллетеня, что вызывает большое сомнение в их достоверности и что в очном собрании приняло участие 53 человека. Учитывая, что очное собрание проходило всего один час с 18:00 до 19:00 час, то обеспечить явку такого количества собственников невозможно, и такого количества людей 10 марта 2018 г. на очном обсуждении не было. Листа регистрации очного обсуждения от 10 марта 2018 г, подтверждающего явку такого количества собственников (53 чел.) и составления бюллетеней в этот день в количестве 53 шт. не имеется, поэтому сведения о поступлении бюллетеней в количестве 53 шт. на очном обсуждении считают недостоверными и полученными не в день даты начала голосования.

В Протоколе от 25 апреля 2018 г. по каждому отдельному вопросу повестки дня указано дополнительно недействительных бюллетеней в общей сложности (решений) 40 шт. Следовательно, участие в голосовании приняло всего 230 собственников, а не 270, и проверить их доли в общей площади и определить процент голосов по Протоколу общего собрания невозможно.

Также истцы указывают, что Мосжилинспекция отказалась проводить проверку и документы по собранию о выборе ЗАО "Жилцентр СК" в качестве управляющей компании. Однако принятие документов на хранение без проверки является беззаконием и свидетельствует о недобросовестном поведении органа жилищного надзора, наделенного государственными полномочиями.

Порядок участия в голосовании и принятие решений представителем ГКУ ИС района нарушен, поэтому бюллетени (решения) ГКУ "ИС Печатники" инициаторами собрания не должны были быть принятыми к подсчету голосов и подлежат исключению из подсчета голосов.

Более того, на повестку дня общего собрания были вынесены такие вопросы, как утверждение начисления и взимания платы за обслуживание запирающих устройств, домофонов, общедомовую (коллективную) антенну и телевидение через ЕПД. Собственникам, в том числе и истцам, навязываются дополнительные платы.

Истцы Громова Т.И, Громов С.В, Крупина И.В, Климова Е.Л, Федорова В.В, Михайлов Л.Н, Двинянин С.В, Медуница Т.С, Лазарева А.В, Оленев А.В, Кухтенков А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Долгих З.В, Мирзоева Г.А, Щербакова Е.В, а также их представитель - адвокат Поршнев Л.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили оставить исковые требования без удовлетворения, представили письменные возражения на иск.

Представитель 3-го лица - Мосжилинспекции по Москве по ЮВАО Хирковский В.В. против удовлетворения иска возражал.

Представитель 3-го лица - АО "Жилцентр СК" - адвокат Шилов В.В. против удовлетворения иска возражал.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Михайловой И.К. и других по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. ст. 45, 46, 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****: Михайлова И.К, Климова Е.Л. и Михайлов Л.Н. являются собственниками квартиры N *****; Громова Т.И. и Громов С.В. - собственниками квартиры N ****; Крупина И.В. - квартиры N ****41; Лазарева А.В. - квартиры N *****; Манойлова И.И. - квартиры N ****; Федорова В.В. - квартиры N ****; Оленев А.В. - квартиры N ****; Двинянин С.В. - квартиры N *****; Медуница Т.С. - квартиры N ****; Кухтенков А.Ю. - квартиры N ***** (т. 1 л.д. 68-84).

По инициативе ответчиков Долгих З.В, Мирзоевой Г.А. и Щербаковой Е.В. в период с 10 марта до 15 апреля 2018 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного ****** в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 25 апреля 2018 года.

На повестку дня внеочередного общего собрания собстве нни ков помещений жилого дома были поставлены следующие вопросы:

Избрание председателя собрания Долгих Зоя Васильевна - кв. *****.

Избрание секретаря собрания Шаляпина Татьяна Дмитриевна - кв. ******.

Избрание членов счетной комиссии в составе 3-х человек: АЮЭ - кв. ****, ПМА - кв. ******, СНА - кв. ******.

Изменение (выбор) способа управления многоквартирным домом по адресу: ******* - управление управляющей организацией.

Принятие решения о выборе управляющей организации:

- ЗАО "Жилцентр СК";

- иной вариант (по предложению собственника).

Утверждение условий и срока действия договора управления многоквартирным домом:

- утвердить условия и срок действия договора управления многоквартирным домом: между ЗАО "Жилцентр СК" и собственниками помещений в многоквартирном доме сроком на 3 года (с возможностью его изменения и (или) расторжения в соответствии со ст. 162 ЖК РФ);

- утвердить условия и срок действия договора управления многоквартирным домом: между иной управляющей организацией (по указанию собственника) и собственниками помещений в многоквартирном доме сроком на 3 года (с возможностью его изменения и (или) расторжения в соответствии со ст. 162 ЖК РФ).

Утверждение начисления и взимания платы за обслуживание запирающих устройств, домофонов, общедомовую (коллективную) антенну и телевидение через ЕПД (единый платежный документ).

Передача функций, связанных с начислением, приемом и учетом платежей за жилищно-коммунальные услуги:

- передать функции, связанные с начислением, приемом и учетом платежей за жилищно-коммунальные услуги вновь избранной управляющей организации;

- передать функции, связанные с начислением, приемом и учетом платежей за жилищно-коммунальные услуги МФТД района Печатники Москвы.

Избрание членов совета многоквартирного дома в количестве 7 человек в составе: Мирзоева Галина Анатольевна - кв. *****; Табакова Елена Михайловна - кв. 5****0; Шмакова Светлана Игоревна - кв. ****; Харитонов Федор Романович - кв. *****; Долгих Зоя Васильевна - кв. *****; Щербакова Елена Васильевна - кв. ****; Шаляпина Татьяна Дмитриевна - кв. ******.

Избрание председателем совета многоквартирного дома Щербакова Елена Васильевна кв.*****.

Утверждение срока осуществления полномочий совета многоквартирного дома - на 3 года (с возможностью переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

О месте хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование:

- утвердить местом хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, многоквартирного дома N ***** - у председателя совета многоквартирного дома.

О месте размещения решений общего собрания собственников помещений Жилого дома:

- утвердить местом размещения решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ****** - в общедоступных местах в подъездах дома на первых этажах, в офисе управляющей организации.

Утверждение лиц уполномоченных собственниками помещений многоквартирного дома ******на подписание протокола общего собрания таких собственников: Долгих Зоя Васильевна - кв. ****, ШТД - кв. *****, АЮЭ - кв. ****, ПМА - кв. ****, СНА - кв. ******.

Доводы истцов, что ответчиками был нарушен порядок созыва и проведения собрания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так в иске истцы указали, что у ответчиков отсутствовали законные основания для проведения собрания, поскольку ранее общим собранием уже было выбрано ТСН "Гурьянова 2-2".

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, каких-либо ограничений на созыв нового собрания, с повесткой дня о способе управления МКД закон не содержит.

Доказательств того, что ответчиками были допущены нарушения при подготовке и проведении собрания, подсчете голосов, составлении итогового протокола, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По состоянию на 14 февраля 2018 г. был сформирован Реестр собственников помещений, необходимый для проведения общего собрания (т. 3 л.д. 81-94).

Доводы истцов о том, в отдельных решениях площадь квартир завышена, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждается. На момент проведения собрания инициаторы располагали достоверными данными, указанными в Реестре собственников, в связи с чем при подсчете итогов собрания учитывалась площадь из верных источников.

Сообщение о проведении собрания было размещено в открытом доступе, направлено всем собственникам вместе с бюллетенями заказными письмами, вручено под роспись. Собственники помещений были проинформированы о проведении собрания за 19 дней до даты его проведения (т. 2 л.д. 13-15, 19, 20-24, 113-317). Местом проведения собрания выбрана детская площадка возле дома. Определена повестка собрания, порядок регистрации участников. В сообщении размещена информация о том, что те собственники помещений, которые в силу ряда причин не смогут присутствовать на собрании, проводимом в очной форме, смогут проголосовать по всем поставленным на голосовании вопросам в заочной форме в период с 19.00 час. 10 марта по 23.59 час. 15 апреля 2018 года.

Очное обсуждение вопросов повестки дня, обсуждение и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, было назначено на 10 марта 2018 года в 18-00. Регистрация лиц, прибывающих для участия в очном обсуждении проводилась в период с 15.00 час. по 17.50 час. того же дня. На очной части велся Лист регистрации собственников (т. 2 л.д. 76, 77, т. 6 л.д. 97-123).

Вопросы, включенные в повестку собрания, были поставлены на голосование.

В соответствии с Протоколом N 1 от 25 апреля 2018 года в голосовании приняло участие 275 действительных решении собственников, владеющих 13584, 30 кв.м, что составило 67, 40 % голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии кворума. В голосовании приняли участие 270 собственников (т. 5 л.д. 1-704). Восемь собственников передали по 2 решения, семь собственников (ЧВ.В, В.Л.С, К.С.А, К.К.М, С.А.А, С.А.Н, Ю.Р.С.) имели в собственности по два жилых объекта, в связи с чем от каждого собственника поступило по 2 решения, по одному на каждый объект недвижимости; один собственник передал 2 решения: одно по жилому помещению, другое - по нежилому помещению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ подлинник Протокола N 1 от 25 апреля 2018 года 25.04.2018 г. был направлен в УК, подлинники решений собственников УК направлены в Государственную Жилищную Инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, сведения о заключении договора управления МКД были размещены в системе и направлены в адрес ГЖИ, также было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы. Письмом от 11 мая 2018 года N МЖИ-05- 9039/18 Мосжилинспекцией была подтверждена корректность сведений о домах, находящихся в управлении ЗАО "Жилцентр СК", отражаемых в реестре лицензий г. Москвы (т. 2 л.д.58, 59-73).

Несогласие истцов, что на собрании собственниками выбрано ЗАО УК "Жилцентр СК", а в настоящее время домом управляет АО УК "Жилцентр СК" не является основанием для признания принятых на общем собрании решений незаконными. Обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ о том, что организационно-правовая форма была изменена с ЗАО на АО, в связи с приведением в соответствие с действующим гражданским законодательством и такое преобразование юридического лица не влечет недействительность договора управления домом с управляющей компанией, а также не может свидетельствовать о недействительности собрания.

Также судебная коллегия учитывает, что решениями арбитражных судов по делу А40-75552/18-48-275 по иску ТСН "Гурьянова 2-2" к ЗАО "Жилцентр СК" договор управления, заключенный между собственниками дома и УК признан законным и соответствующим гражданскому законодательству (т. 3 л.д. 37).

Доводы истцов, что при проведении собрания не были проверены полномочия лиц, голосовавших от имени собственников, несостоятельны.

Так от имени собственников Кв.****** - представитель А.Н.Д. голосовала за несовершеннолетних А.А.З, **** г.р, А.А.В, *** г.р, А.А.В, ****** г.р. (т. 6 л.д. 92-94), кв.******- представитель М.Т.В. голосовал на основании доверенности (т. 6 л.д. 82); кв.**** - М.(О. Ю.В. смена фамилии (т. 6 л.д. 90); кв.***** - Ш.(С. А.Н. смена фамилии по браку (т. 6 л.д. 84) ; кв.**** - Д.Е.В. голосовал за себя; кв.**** - Ч.М.Е. голосовала за себя; кв.**** - Д.И.В. - голосовала за себя; кв.**** - М.О.Н. (Ш. - смена фамилии (т. 6 л.д. 86); кв.***** - Е.В.А. голосовала за детей Е.А.А, Е.Д.В. (т. 6 л.д. 95-96); кв.***** - Ф.А.С. - голосовал за себя; кв.**** - Я.Р. (Я. голосовал сам за себя, техническая опечатка в фамилии; кв.**** - Б.СВ. (Ш. - голосовала за себя, смена фамилии (т. 6 л.д. 89); кв.***** - Д.Ю.С. - голосовал за себя; кв.**** - К.Е.В. - голосовала за себя; кв.***** - Е.Е.В. - голосовал за себя; кв.**** - Ц.А.Т, К.Г.Д. - голосовали за себя; кв.***** - Г А.В, Г.Л.И. - голосовали за себя; кв.***** - А. A. M. - голосовал за себя; кв.**** Г.(С. Е.В - смена фамилии, голосовала за себя (т. 6 л.д. 88); кв.***** - А.И.В. - голосовала за себя; кв.***** - А.Д.Н, он же А. ошибка в реестре - голосовал за себя; кв.****** - К.И.Д. - решение собственника исключено; кв.**** - З.Е.В. (Г. смена фамилии, голосовала за себя (т. 6 л.д. 87); кв.***** - Г.Н.И. исключено решение собственника; кв.***** - Н.С.А. - голосовал за себя; кв.***** - М.В.В. - голосовала за себя; кв.**** - К.И.В. - голосовала за себя; кв.***** - Д.В. А.- голосовал за себя; кв.***** - Т.Л.А. (Ф. смена фамилии, голосовала за себя (т. 6 л.д. 85); кв.****** - Т.О.Г. - голосовала за себя; кв.**** - ООО "ТК А" - голосовал представитель по доверенности; кв.**** - К.Г.Ю. - голосовала за себя; кв.**** - О.И.А. - смена отчества, голосовал за себя (т. 6 л.д. 91); кв.***** - Ш.М.Ю. (Б. - голосовала за себя.

Таким образом, все перечисленные собственники, владеющие 1541 кв.м. (137, 2 кв.м исключены) или 7, 65% от общего числа голосов, осуществляли свои полномочия по вопросам поставленным на голосование на законных основаниях.

Доводы истцов, что даты, проставленные на бюллетенях, не соответствуют реальной дате подачи бюллетеня, не нашли своего подтверждения.

Кв.**** - Ф.Л.А. участвовала в очной части собрания, проведенного 10.03.2018 г, и в ее решении нет разночтений в дате - на каждом листе отражена одна и та же дата -10.03.2018г. Доказательств того, что в указанном бюллетене проставлен "2019 г." ничем не подтверждается. Кв.***** - Г.А.М. голосовал 10.03.2018г, что подтверждается его заявлением, удостоверенным нотариально. Дата, выполненная на 2-м листе решения, содержит опечатку в месяце "08" вместо "03" (т. 6 л.д. 52).

Протоколом общего собрания N 1 от 25.04.2018 г. признаны недействительными 3

решения кв.**** (56, 90 кв. м), кв. **** (44, 30 кв. м.), кв.*** (92, 90 кв.м), которые исключены из итогов голосования S =194, l кв.м, что подтверждается таблицей подсчета голосов (т. 6 л.д. 124-139). Как следует из таблицы, в строках по данным квартирам не проставлено никаких голосующих значений в колонках "за", "против", воздержался", следовательно, они исключены из итоговых результатов. Два решения по кв.****** (К.И.Д.) и кв.***** (Г.Н.И.), признаны недействительными, поскольку отсутствовали доверенности на представителей (К.С.И. и М.К.В.) (т. 5 л.д. 700-702, 703-704). Бюллетень кв.****** - собственник Б.А.Ю. не содержит сведений о собственнике, а подпись собственника заменена крестиком. Указанные бюллетени исключены из общего подсчета голосов.

Доводы истцов, что имеются все основания для признания решения собственника полностью недействительным, а не в части вопроса, по которому собственник не проголосовал или проголосовал с нарушением, несостоятельны, поскольку не основаны на законе. В случае, если собственник не проголосовал по какому-либо вопросу, такой голос засчитываться не будет.

Согласно п. 6 ст. 48 ЖК при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Так по вопросу N З К.Е.М. (кв.130, S =44, 4 кв.м.) не проголосовал, не проставив отметку ни в одной позиции "за", "против", воздержался", вследствие чего членами счетной комиссии по этому вопросу его голос исключен.

По вопросу N 4 собственники кв. ***** З.Л.И. (44, 4 кв.м.), кв. **** Ф.М.В. (56, 7 кв.м.), кв. **** Т.А.В. (22, 15 кв.м.), кв.****** Г.Л.И. (22, 15 кв.м.) также не проставили отметку ни в одной позиции "за", "против", воздержался", их голоса по данному вопросу также исключены из подсчета. Таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 145, 4 кв.м.

По вопросу N 5 собственники:

- кв. **** У.Т.А. (56, 9 кв.м.), кв. ******* К.В.М. (44, 3 кв.м.) проставили свой голос в колонке "за" по отношению к ЗАО " Жилцентр СК" и по отношению к иной управляющей организации по предложению собственника;

- собственники кв. **** Г.(З.) Е.В. (57, 1 кв.м.), кв.******** А.И.Б. (22, 95 кв.м.), проставили свой голос в колонке "за" по отношению к ЗАО "Жилцентр СК" и по отношению к иной управляющей организации по предложению собственника; в колонке "против", "воздержался" по отношению к иной управляющей организации по предложению собственника. Таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 181, 25 кв.м.

По вопросу N 6 "Утверждение условий и срока действия договора управления многоквартирным домом: с ЗАО "Жилцентр СК" или с иной управляющей организацией":

- собственники кв. **** А.Н.Д. (11, 38 кв.м.), кв. ***** У.Т.А. (56, 9 кв.м.), кв. *****

С.Н.Л. (44, 2 кв.м.), кв. ***** Е.О.А. (28, 5 кв.м.), кв. ***** К.Е.В. (56, 9 кв.м.), кв.***** Я.О.Н. (44, 5 кв.м.), кв. ****** С.(Г. Е.В. (18, 97 кв.м.), кв.**** Н.С.А. (42, 1 кв.м.), кв.***** Б.Г.П. (44, 5 кв.м.), кв.***** Ш.СВ. (44, 3 кв.м.), кв.***** Ф.С.Ф. (57, 10 кв.м.), кв.***** М.Ю.А. (57 кв.м.) проголосовали за оба варианта: и за ЗАО "Жилцентр СК", и за иную компанию, что противоречит требованиям законодательства об управлении многоквартирным домом только одной управляющей организацией; собственники, кв.**** Г.(З. Е.В. (57, 1 кв.м.), кв.***** А.И.Б. (22, 95 кв.м.) проголосовали за ЗАО "Жилцентр СК" и проставили голос "за", "против", "воздержался" в графе с иной компанией, что не позволяет определить однозначность их выбора; собственник кв. ***** Ф.М.В. (56, 7 кв.м.) не проставил свой голос в колонках "за", "против", воздержался" ни по отношению к ЗАО "Жилцентр СК", ни по отношению к иной управляющей организации. Таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 643, 1 кв.м.

По вопросу N 8 "Передача функций, связанных с начислением, приемом и учетом платежей за жилищно-коммунальные услуги: вновь избранной управляющей организации или МФЦ района Печатники Москвы":

- собственники кв.**** Ш.В.М. (44, 6 кв.м.), кв. ***** Г.СР. (44, 8 кв.м.) проголосовали за оба альтернативных варианта, что также недопустимо.

- собственники кв. ***** Я.О.Н. (44, 5 кв.м.), кв. ***** Александрова И.Б. (22, 95 кв.м.), кв. ***** Н.С.А. (42, 1 кв.м.) проголосовали так, что невозможно определить их действительный выбор: Я.- за оба альтернативных варианта, при этом "за" ЗАО "Жилцентр СК" зачеркнуто; А.И.Б. - за ЗАО "Жилцентр СК" прочерк в колонках "за", "против", "воздержался", за МФЦ "галочка"; Н. С.А. - за ЗАО "Жилцентр СК" крестик, за МФЦ "галочка";

- собственник кв. **** Манасян ЮА. (57 кв.м.) на 3-м листе перепутал день с месяцем в дате голосования, указав 04.07.2018, причем на 1-м и 2-м листах указана дата - 07.04.2018 г.

Таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 255, 95 кв.м.

По вопросу N 9 "Избрание членов совета многоквартирного дома":

- собственник кв. **** Г.А.В. (22, 15 кв.м.), кв.**** Г.Л.И. (22, 15 кв.м.) не проставили свой голос ни в одной позиции "за", "против", воздержался";

- собственник кв. **** М.ЮА. (57 кв.м.) на 3-м листе перепутал день с месяцем в дате голосования, указав 04.07.2018, причем на 1-м и 2-м листах указана дата - 07.04.2018 г.

Таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 101, 3 кв.м.

По вопросу N 10 "Избрание председателем совета многоквартирного дома":

- собственник кв. **** Р.П.С. (57 кв.м.) проголосовал, и "за" и "против", что не

позволяет определить его действительный выбор;

- собственник кв. ****** М.Ю.А. (57 кв.м.) на 3-м листе перепутал день с месяцем в дате голосования, указав 04.07.2018, причем на 1-м и 2-м листах указана дата - 07.04.2018 г Таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 114 кв.м.

По вопросу N 11 "Утверждение срока осуществления полномочий совет многоквартирного дома" собственник кв. ***** М.Ю.А. (57 кв.м.) на 3-м листе перепутал день с месяцем в дате голосования, указав 04.07.2018, причем на 1-м и 2-м листах указана дата - 07.04.2018 г, таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 57 кв.м.

По вопросу N 12 "О месте хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений и решений таких собственников" собственник кв. ***** М.Ю.А. (57 кв.м.) на 3-м листе перепутал день с месяцем в дате голосования, указав 04.07.2018, причем на 1-м и 2- м листах указана дата - 07.04.2018 г, таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 57 кв.м.

По вопросу N 13 "О месте размещения решений общего собрания собственников помещений Жилого дома":

- собственники кв. **** Ф.М.В. (56, 7 кв.м.), кв. ****** Г.Е.Г. (44, 6 кв.м.) не проставили свой голос ни в одной позиции "за", "против", воздержался";

- собственник кв. ***** М.Ю.А. (57 кв.м.) на 3-м листе перепутал день с месяцем в дате голосования, указав 04.07.2018, причем на 1-м и 2-м листах указана дата - 07.04.2018 г.

Таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 158, 3 кв.м.

Кроме того, по данному вопросу в Протоколе N 1 от 25.04.2018 г. допущена техническая ошибка, вместо 3-х бюллетеней указано, что 1 бюллетень признан недействительным, о днако данная ошибка по тексту протокола не привела к счетной ошибке при подсчете итогов, и не повлияла на решение, принятое собственниками.

По вопросу N 14 "Утверждение лиц уполномоченных собственниками помещений многоквартирного дома ***** на подписание протокола общего собрания":

- собственник кв. ***** Ф.М.В. (56, 7 кв.м.) не проставил свой голос ни в одной позиции "за", "против", воздержался";

- собственник кв. ****** М.Ю.А. (57 кв.м.) на 3-м листе перепутал день с месяцем в дате голосования, указав 04.07.2018, причем на 1 -м и 2-м листах указана дата - 07.04.2018 г.

Таким образом, исключены голоса собственников, обладающие 113, 7 кв.м.

Однако недействительные в части бюллетени собрания не влекут за собой

уменьшения кворума.

Доводы истцов, что необходимо исключить из итогов голосования решения собственников, кв. N N *******, принадлежащих Департаменту городского имущества г. Москвы (S = 645, 80 кв.м. и 925, 10 кв.м.), не могут быть приняты во внимание.

Согласно ответа ГКУ "ИС Печатники" N 64 от 22.11.2019 г, направленного в ответ на запрос инициатора собрания Долгих З.В, ГКУ "ИС Печатники" сообщило, что представитель принял участие в голосовании на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по предоставлению интересов города Москвы как собственников помещений" и "Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выполнением государственными казенными учреждениями города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах". Принятие решения по вопросам, поставленным на голосование, было проведено в соответствии с ответами от Главы Управы района Печатники от 01.03.2018г. N СЛ-224/8 и заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы от 01.03.2018 N ДГИ-Э-17478/18-1 в установленные собранием сроки (т. 6 л.д. 53-58). Согласно письму Главы Управы района Печатники от 01.03.2018г. N СЛ-224/8, управа района считает, что собственники помещений должны принимать решение самостоятельно. В письме заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы от 01.03.2018 N ДГИ-Э-17478/18-1 сообщается, что по вопросам п. 1-3, 9-14 Департамент рекомендует проголосовать "за" предложенные варианты, по вопросам п.4-8 Департамент оставляет за собой право собственникам помещений принимать решения самостоятельно и голосует, по мнению большинства голосов собственников помещений. Таким образом, довод истцов, что представитель ГКУ "ИС Печатники" голосовал без учета мнения управы района Печатники и Департамента городского имущества г. Москвы несостоятелен и площадь 1570, 90 кв. м, принадлежащая Департаменту городского имущества города Москвы, не подлежит исключению из подсчета голосов.

Судебная коллегия не может согласиться с представленной истцами таблицей подсчета голосов, поскольку общая площадь МКД, согласно технического паспорта, составляет 20 153, 3 кв.м. Истцы же при подсчете голосов указывают площадь в 13 584, 3 кв.м. (т. 6. л.д. 40-45).

Доводы истцов, что не все собственники знали о состоявшемся собрании и принимали участие в нем, поскольку по месту жительства не проживают, а потому их голоса, что составляет 563, 3 кв.м, подлежат исключению, о чем представили Список собственников (т. 6 л.д. 36-39), также не нашли своего подтверждения.

Так собственник Тимашева О. Г. (кв. 292 - 56, 9 кв.м) направила в адрес инициатора собрания Долгих З.В. письмо с решением по почте; собственник А.А. М. (кв. **** -44, 4 кв.м) направил в адрес собственника Т.Е.М. письмо с решением по почте; собственник Ч.М.Е. (кв.33 - 56, 7 кв.м.), А.И.В. (кв.**** - 44, 2 кв.м.), приходили в штаб лично и голосовали; с обственник Ц.А.Т. (кв. ***** - 28, 5 кв.м.) приходила лично в штаб, где и проголосовала, а также забрала и потом принесла заполненное решение К.Г.Д. (кв.***** - 28, 5 кв.м.); с обственники Г.А.В, Г.Л.И. (кв.***** по 22, 15 кв.м. у каждого), Д.И.В. (кв. **** - 44, 4 кв.м.), К.Е.В. (кв. ***** - 56, 9 кв.м.), ЕСВ. (кв.**** - 57 кв.м.) приезжают к родственникам, которые проживают в их квартире, решения были получены через родственников; с обственник К.И.В. (кв.**** - 56, 9 кв.м.) бюллетень получил через почтовый ящик; собственник М.В.В. (кв.**** - 44, 6 кв.м.), приходила в штаб лично и проголосовала.

Доводы истцов о том, что допущенные опечатки и технические ошибки в дате голосования влекут исключение всего решения собственника, несостоятельны.

Собственник М.Г.А. (кв.****** - 44, 4 кв.м.) на 3-м листе не указала год, на 1-ом и 2-ом листе решения указана дата - 14 марта 2018 г, разночтений по дате ее участия в собрании нет; с обственник Н.Г.А. (кв. ******* - 44, 4 кв.м.) указала на 1-ом листе дату - 23 марта 2017, на 2-ом и 3-м листе решения указана дата - 23 марта 2018 г, оспариваемое собрание не проводилось в 2017 году, соответственно, 2017г. является опечаткой, дата ее участия в собрании 23 марта 2018 г..; с обственник Л.Е.В. (кв. 63 - 44, 3 кв.м) на 1-ом листе не указала год, на 2-ом и 3-ом листе решения указана дата - 15 марта 2018г, собственник М.Т.В. (кв. ****** - 44, 3 кв.м) на 1-ом листе решения исправила дату и сделала надпись "Исправленному верить" и поставлена свою подпись, на 2-ом и 3-ом листе решения указана дата - 10 марта 2018 г..Исправления заверены, разночтений по дате ее участия в собрании нет; с обственник Г. A. M. (кв. 239 - 92, 5 кв.м.) принял участие в голосовании 10 марта 2018 г, что подтверждается его нотариальными показаниями, дата на 2-м листе бюллетеня содержит опечатку (10.08.2018 г..вместо 10.03.2018 г..), которая не изменяет день подписания; Собственник Д.В.А. (кв.******* -57 кв.м.) - на всех листах решения присутствует дата 14 марта 2018 г..; собственники В.А.В. (кв. ***** - 18, 96 кв.м), В.Н.Н. (кв. ****** - 18, 97 кв.м) - на всех листах решения присутствует дата 14 марта, счетная комиссия приняла данное решение, т.к. разночтений по дате их участия в собрании не возникло, день и месяц относится к периоду голосования на собрании, проводимом с 10 марта по 15 апреля 2018г, вопросы, изложенные в решении собственника, соответствуют вопросам оспариваемого собрания; собственники З.Л.И. (кв. ******* - 44, 40 кв.м.), А.В.Г. (кв. ****** - 57, 00 кв.м) вместо даты подписания указали период проведения собрания.

Счетная комиссия приняла в расчет данные решения, руководствуясь приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411 (принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном многоквартирном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, указанной в сообщении о проведении общего собрания); с обственник Л.И.В. (кв. ****** - 56, 70 кв.м.) не указал в решении площадь, однако размер площади присутствует в реестре собственников, в связи с чем исключать его голос вследствие технической ошибки, неправомерно; собственник А.Д.Н. (кв.***** - 44, 40кв.м.) в решении расходится с фамилией А. собственника в реестре собственников, предоставленных ЗАО "Жилцентр СК". Однако в реестре содержится опечатка, так как сам собственник указал свою фамилию как А. что подтверждается выпиской из ЕГРН, следовательно, это один и тот же человек, лист решения собственника является действительным; собственник ЯР (кв. ***** - 56, 90 кв. м.) в решении расходится с фамилией Я.в реестре собственников, однако данные его свидетельства о собственности, указанные в решении, совпадают с данными, указанными в Реестре собственников, разница объясняется разночтением с иностранного языка (гражданин Израиля), решение собственника получено через почтовый ящик; собственник Р.А.Н. (кв.113 - 57 кв.м.) указала на 1 и 2 листах дату 15.03.2018, на 3-м листе - 15.03.2017 г, что является технической опечаткой, не свидетельствующей о недействительности решения.

Оснований для исключения решений собственников несостоятелен и площадь 624, 23 кв.м. не подлежит исключению из кворума.

Оснований для исключения решения собственника Гусевой Е.Г. (кв. 290 - 44, 60 кв.м.) по 5, 6, 8 вопросу, не подлежит удовлетворению. По вопросу 5 собственник внес исправления, которые заверил своей подписью и словом "против", что указывает на его однозначный выбор; по вопросу 6 собственник проголосовал за заключение договора с ЗАО "Жилцентр СК" и "против" заключения договора с иной компанией; по вопросу 8 собственник проголосовал "против" передачи функций, связанных с начислением ЗАО "Жилцентр СК" и "за" их передачу в МФЦ, что не является противоречием и однозначно определяет его выбор.

В связи с чем довод истцов, об исключении вышеуказанного собственника из кворума несостоятелен и площадь 44, 6 кв.м, принадлежащая собственнику, не подлежит исключению из кворума.

На настоящий момент ни один собственник не заявил суду о подделке его подписи в решении собственника.

Доводы истцов, что ответчики не вправе были ставить на обсуждение вопрос о переизбрании Совета дома, несостоятельны.

В силу ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья (ч. 9).

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10).

Как видно из протокола общего собрания, большинством голосов был избран новый Совет дома и его председатель (вопрос N 9 и 10).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что п орядок подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников проходил в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу, что собрание проведено в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома в полной мере отвечает положениям ст. 181.2 ГК РФ, п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года N 937/пр.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, влекущих признание решения недействительным, судебная коллегия считает, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Доказательств наличия указанных обстоятельств истцами не представлено, а судом не добыто. Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии имеются основания для взыскания понесенных ответчиком Долгих З.В. расходов на оплату услуг адвоката, согласно Соглашению об оказании юридической помощи от 10.04.2019 г. За участие адвоката ответчиком было оплачено 25 000 руб. (т. 2 л.д. 110-112)

Судебная коллегия полагает данный размер разумным и справедливым. Возражений от истцов о завышенной сумме понесенных расходов не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с истцов в солидарном порядке понесенные ответчиком Долгих З.В. расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Михайловой Ирины Константиновны, Громовой Татьяны Ивановны, Громова Сергея Владимировича, Крупиной Ирины Владимировны, Климовой Елены Леонидовны, Лазаревой Анны Владимировны, Манойловой Ирины Ивановны, Федоровой Веры Викторовны, Михайлова Леонида Николаевича, Оленева Александра Владимировича, Двинянина Сергея Владимировича, Медуница Тамары Сергеевны, Кухтенкова Алексея Юрьевича к Долгих Зое Васильевне, Мирзоевой Галине Анатольевне и Щербаковой Елене Васильевне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 25 апреля 2018 года, отказать.

Взыскать солидарно с Михайловой Ирины Константиновны, Громовой Татьяны Ивановны, Громова Сергея Владимировича, Крупиной Ирины Владимировны, Климовой Елены Леонидовны, Лазаревой Анны Владимировны, Манойловой Ирины Ивановны, Федоровой Веры Викторовны, Михайлова Леонида Николаевича, Оленева Александра Владимировича, Двинянина Сергея Владимировича, Медуница Тамары Сергеевны, Кухтенкова Алексея Юрьевича в пользу Долгих Зои Васильевны расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: