Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-44720/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Колосовой С.И., Олюниной М.В., с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к жалобе) ответчика фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

Выселить фио, фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в жилое помещение по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, Быстровой Н.Д, Быстровой А.Д, Быстрову И.Д, фио, фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес в жилое помещение по адресу: адрес, с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 г. N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на 2015-2018 годы" и Государственной программой адрес "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" на 2012 - 2018 годы", дом 96, корп. 2 по адрес подлежит отселению и сносу. фио с семьей из 6-ти человек (он, дочь Быстрова Н.Д, Быстрова А.Д, сын Быстров И.Д, бывшая жена фио, сын бывшей жены фио) проживают в квартире по адресу: адрес. На жилищном учете семья не состоит. В связи со сносом дома распоряжением Департамента городского имущества адрес от 28.12.2015г. N 25123 семье предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59, 9 кв. м, общей площадью 56, 4 кв.м по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе) просит ответчик фио, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика фио, в результате чего последний был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения. Так из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу назначено на 14.11.2016 года. Однако материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика фио о дате судебного заседания, назначенного на 14.11.2016 года.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 14.10.2019 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио в заседании апелляционной инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилой дом по адресу: адрес, снесен, ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира в смежном районе.

Ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска, пояснил, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчики с апреля 2016 года фактически проживали в новом жилом помещении. Кроме того, полагает, что суд не исследовал обстоятельство, что новое жилое помещение предоставлено не в районе проживания. По мнению ответчика, ДГИ г. Москвы в таком случае обязан был предоставить две квартиры, при этом одна из квартир должна находиться в районе проживания, то есть в адрес.

Участвующий в деле прокурор фио полагала решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права, производство по делу в части требований к ответчику фио подлежащим прекращению в связи со смертью ответчика, а в остальной части иск неподлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили. При таком положении судебная коллегия, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 327ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Быстровой Н.Д, Быстровой А.Д, фио, фио

Согласно записи акта о смерти N777 от 23.10.2017 года, поступившей по запросу судебной коллегии из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес, ответчик фио умер 21.10.2017 года.

Рассматривая данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу ч.1 ст.3 Закона г. Москвы от 31.05.2006года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 г. N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на 2015 - 2018 годы" и Государственной программой адрес "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП "Об утверждении государственной программы адрес "Жилище" на 2012 - 2018 годы", дом 96, корп. 2 по адрес подлежит отселению и сносу.

В связи со сносом дома распоряжением Департамента городского имущества адрес N 25123 от 28.12.2015 года фио на семью из шести человек (он, сын Быстров И.Д, дочь Быстрова А.Д, дочь Быстрова Н.Д, бывшая жена фио, сын бывшей жены фио) предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 59, 9 кв. м, общей площадью 56, 4 кв. м, жилой площадью 30, 0 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Согласно материалам дела, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в жилых помещениях и нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещениях не состоят.

При этом жилое помещение, расположенное в доме, подлежащем сносу, представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 47, 20 кв.м, общей жилой площадью 46, 50 кв.м, жилой площадью 32 кв.м.

Таким образом, ответчикам в связи с переселением предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям законодательства, расположено в доме-новостройке в районе проживания, размеры общей площади предоставленной квартиры не менее размеров общей площади квартиры, подлежащей сносу.

14.07.2015 года ответчиками подписано обязательство, по которому они обязались освободить занимаемое жилое помещение по адресу: адрес в связи с предоставлением другого жилого помещения.

20.01.2016 года между ДГИ г. Москвы и фио подписан акт приема-передачи жилого помещения, по которому фио принял жилое помещение по адресу: адрес (л.д.13).

20.01.2016 года между ДГИ г. Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения N561055087, в соответствии с которым адрес Москвы на условиях социального найма передал нанимателю фио и членам его семьи (Быстровой Н.Д, Быстровой А.Д, Быстрову И.Д, фио и фио) жилое помещение по адресу: адрес (л.д.14-15).

В суде апелляционной инстанции представитель ДГИ г. Москвы не отрицала, что дом, в котором располагалась квартира, в которой ранее проживали ответчики, снесен, ответчики фактически проживают в новой квартире, полученной в порядке переселения.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебной коллегией установлено, что ответчик фио умер 21.10.2017 года.

В данном случае возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают, в связи с чем на основании абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований ДГИ г. Москвы о выселении и снятии с регистрационного учета, предъявленных к ответчику фио, подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования ДГИ г. Москвы не подлежат удовлетворению, поскольку установлено и не оспаривается сторонами, что члены семьи фио - ответчики Быстрова Н.Д, Быстрова А.Д, Быстров И.Д, фио и фио освободили ранее занимаемое жилое помещение по адресу: адрес; указанный дом снесен; ответчики на основании акта приема-передачи и договора социального найма от 20.01.2016 года проживают в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска ДГИ г. Москвы и выселении ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения. При этом исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес, фактически являются производными от исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, а потому не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика фио о том, что при предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, адрес Москвы были нарушены нормы ст.89 ЖК РФ и Закона г. Москвы от 31.05.2006года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", в данном случае не имеют правового значения, поскольку какого-либо встречного требования к адрес Москвы ответчик фио не предъявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2016 года отменить, принять новое решение.

Производство по делу в части исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о выселении и снятии с регистрационного учета - прекратить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио, фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий:

Судьи: