Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-44886/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения от дата, которым постановлено:

-исковые требования фио, фио к фио о признании недействительной справки, выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить частично, -выделить супружескую долю наследодателя фио из совместно нажитого с фио имущества, в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес, включив указанное имущество в состав наследственного имущества после смерти фио умершего дата, -включить ? долю в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес, в состав наследственного имущества после смерти фио умершей дата, -признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио умершей дата, право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес, -признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио умершей дата, право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес, -в удовлетворении остальной части требований отказать, - решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности фио на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу адрес и регистрации права собственности фио на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес. адрес, права собственности фио на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительной справки, выделе доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Определением суда от дата в связи со смертью истца произведена замена стороны истца фио в порядке процессуального правопреемства на ее наследников фио, фио

Истцы фио, фио обратились с иском в последней редакции заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, просили признать недействительной справку ЖСК "Нагорный" б/н от дата о полной выплате пая дата по квартире по адресу: адрес, выделить долю фио в совместно нажитом имуществе в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес пр-т, включить ? долю вышеуказанной квартиры в наследственную массу к имуществу фио, признать за фио право собственности на ? долю и фио право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес после смерти фио, взыскать с ответчика госпошлину. В обоснование заявленных требований указали, что родной брат фио - фио с дата по дата состоял в браке с ответчиком фио В период брака в дата фио вступила в члены ЖСК "Нагорный" и семья стала занимать трехкомнатную квартиру общей площадью 65, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес пр-т. Балансовая стоимость квартиры составила сумма Указанная денежная сумма была выплачена супругами фио и фио из средств семейного бюджета полностью дата (согласно справке N5 от дата). Решением Севастопольского районного суда адрес от дата брак между фио и фио расторгнут. фио переехала на постоянное место жительства в адрес, а фио до самой смерти был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. дата фио умер. После смерти фио его наследником по завещанию, составленном дата, являлась фио Наследником по закону первой очереди являлась также мама умершего - фио, паспортные данные, которая дата в нотариальном порядке от причитающейся ей по закону обязательной доли в наследстве отказалась. В установленном законом сроки фио обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти фио

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены фио, ЖСК "Нагорный".

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио, ее представители по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что фио являлась членом ЖСК "Нагорный", денежная сумма за пай была выплачена ею практически единолично, спорная квартира не принадлежала умершему фио, членом ЖСК он не являлся, кроме того фио требований о разделе совместно нажитого имущества не заявлял, соответственно спорная квартира не может быть предметом наследства и не входит в наследственную массу, что исключает возможность наследования (л.д. 135-136).

Представители третьих лиц ЖСК "Нагорный", Управления Росреестра по адрес, фиоФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу, неверно применил нормы права, требования, разрешенные судом в дополнительном решении, истцом не заявлялись; адвокат истца фио не был наделен полномочиями на подписание уточненных исковых требований, поскольку действовал в интересах истцов по ордеру, а адвокатский ордер не дает право на подписание уточненных требований, доверенности в материалах дела не содержится; брак между фио был расторгнут в дата, после расторжения брака фио выплачивала остаток пая единолично, к моменту выплаты пая фио правом собственности на квартиру не обладал, поскольку данное право возникает только после полной выплаты пая, объем его права на выплаченный к тому времени пай сторонами не определялся, фио при жизни таким правом не воспользовался, требований о разделе имущества и паенакопления не заявлял; стороной ответчика было заявлено о пропуске исковой давности, однако судом срок давности установлен неверно - возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, ограничивается общим сроком исковой давности, таким образом, пропуск срока исковой давности являлся основанием в отказе заявленных требований; судом также не выяснено, каким образом, кем и в какое время была приобретена квартира N *, которая впоследствии была обменена на спорную квартиру, кем были внесены деньги и в какой период, также не установлено, являлись ли денежные средства общим имуществом супругов; судом не дана оценка тому факту, что большая часть паенакопления была выплачена фио лично, после расторжения брака; фио был зарегистрирован на спорной жилой площади только в дата, прибыл из-за границы, из чего следует, что супругами в тот момент общего хозяйства не велось, что могли подтвердить свидетели, в допросе которых судом ответчику было отказано; также

судом неверно оценена представленная в материалы дела справка о выплате пая, которая не свидетельствует и не доказывает, что пай был выплачен именно в данный год.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу положений п. 2 ст. 7 Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с дата и действовавшего до дата, а также п. 2 ст. 13 Закона адрес от дата N 443-1 "О собственности в адрес", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" (действующего в части, не противоречащей гражданскому законодательству) разъяснено, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

При решении вопроса о разделе жилого помещения суд учитывает размер принадлежащей каждому из бывших супругов доли паенакопления (п. 23).

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио и фио (*) Е.Е. заключили брак. (л.д. 10).

В период брака, в дата фио вступила в члены ЖСК "Нагорный".

Согласно выписке из протокола N * общего собрания членов ЖСК "Нагорный" от дата фио на семью в составе трех человек (она, муж фио, сын) выделена трехкомнатная квартира N *, расположенная по адресу: адрес пр-т д.15 к.1 (л.д. 14).

Согласно справке ЖСК "Нагорный" от дата, которая явилась основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, пай за квартиру расположенную по адресу: адрес выплачен в полном объеме дата (л.д. 15).

дата брак между фио и фио на основании решения Севастопольского районного суда адрес расторгнут (л.д. 11).

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ЗАГС Москвы N62 МФЦ адрес дата, запись акта о смерти N * (л.д. 9).

С заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего фио в установленный законом срок обратилась: фио (сестра умершего).

Согласно заявлению фио (мать умершего фио) N * от дата, наследник по закону первой очереди отказалась от принятия наследства после смерти фио (л.д. 44).

На случай своей смерти фио распорядился принадлежащим ему имуществом, составив дата завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио и зарегистрированное в реестре за N *, из которого следует, что все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал фио (л.д. 13).

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата, запись акта о смерти N *.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей фио обратились: фио (супруг), фио (дочь), которые в судебном заседание требования поддержали в полном объеме.

Учитывая, что спорное имущество (квартира по адресу адрес) было приобретено в период брака и являлось совместно нажитым имуществом супругов фио и фио, умершего дата, в составе общего имущества супругов в спорной квартире по адресу адрес должна быть выделена 1/2 супружеская доля фио, которая подлежит включению в состав наследуемого имущества наследодателя фио умершего дата в связи с чем в данной части требования истцов были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, наследственная масса - ? доля фио в праве собственности на квартиру по адресу адрес, с учетом п. 1 ст. 1142 ГК РФ, подлежало разделу между наследниками и признанию права собственности за фио и фио в порядке наследования по закону путем признания права собственности на данное имущество по 1/4 доле за каждым.

Доводы ответчика фио о том, что пай за спорную квартиру был выплачен лично ей после прекращения брака, суд признал несостоятельными, сославшись на то, что указанный довод опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе справкой ЖСК "НАГОРНЫЙ" от дата, на основании которой было зарегистрировано право собственности фио на спорное жилое помещение.

Представленные ответчиком квитанции (т.1 л.д. 100-103) суд также не признал относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они не подтверждали факт выплаты пая за спорную квартиру после прекращения брака между ней и фио В указанных квитанциях обозначены даты платежей - дата период пребывания ответчика в браке с наследодателем.

Также суд дал надлежащую оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно сославшись на положения ст. ст. 38, 39 СК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", признав их необоснованными, т.к. спорная квартира является совместной собственностью бывших супругов, после расторжения брака раздел имущества сторонами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на квартиру умерший фио не отказывался, был зарегистрирован постоянно по адресу спорной квартиры, ответчиком не предпринимались какие-либо действия, которые лишили бы бывшего супруга права на спорное имущество, поэтому отсутствовали основания полагать, что право фио, как собственника спорного имущества, после расторжения брака было нарушено, поэтому до момента его смерти сохранялся режим совместной собственности на объект недвижимости.

Как верно указано судом, о нарушенном праве как наследнику фио - фио стало известно с момента открытия наследства после смерти брата и, соответственно, истцам по настоящему делу также стало известно о нарушенном праве с момента открытия наследства после смерти фио

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем споре срока исковой давности.

При этом оснований для признания недействительной справки от дата выданной ЖСК "Нагорный" суд не усмотрел, поскольку данная справка не влечёт каких-либо правовых последствий. В удовлетворении данной части требований суд отказал.

Также суд не усмотрел правовых оснований для признания права собственности за истцами в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), поскольку первоначальный наследник фио наследство после смерти брата фио приняла, обратилась в суд с иском о выделе доли из совместно нажитого имущества, принадлежавшей наследодателю, замена истца ее наследниками произведена в соответствии с процессуальным законодательством.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами суда, изложенными в решении суда и дополнительном решении, коллегия не может принять эти доводы во внимание, так как выводов о частичном удовлетворении заявленных требований они не опровергают.

Довод жалобы о том, что судом неправомерно установлен факт оплаты пая в период брачных отношений, поскольку стороны за год до расторжения общее хозяйство не вели, брак между фио был расторгнут в дата, после расторжения брака фио выплачивала остаток пая единолично, судом рассмотрен и отклонен. Доказательств внесения платежей вне брака фио не предоставила, равно как и прекращения брака до его расторжения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что фио при жизни требований о разделе имущества и паенакопления не заявлял, выводов суда не опровергают. Суд верно сослался в решении на то, что при жизни фио его прав на квартиру никто не нарушал, срок исковой давности по разделу имущества не может считаться истекшим, правом заявления данного иска обладал наследник фио, что и было ею предпринято.

Указание в жалобе на то, что судом не выяснено, каким образом, кем и в какое время была приобретена квартира N 99, которая впоследствии была обменена на спорную квартиру, кем были внесены деньги и в какой период, также не установлено, являлись ли денежные средства общим имуществом супругов, коллегия во внимание не принимает. Поскольку приводимые обстоятельства выводов решения о разделе спорной квартиры также не опровергали. Предыдущая квартира супругов фио также приобреталась ими в период брака, в этом случае ее приобретение предполагается оплаченным за счет супружеских денежных средств, иное подлежало доказыванию. Соответствующих доказательств не было предоставлено.

Как установлено судом, дата фио и фио (*) Е.Е. заключили брак. (л.д. 10). дата брак между фио и фио на основании решения Севастопольского районного суда адрес расторгнут (л.д. 11). В период брака стороны на 3-х чел. получили в ЖСК "Нагорный" 2-комнатную квартиру, согласно выписки из протокола N 4/883 общего собрания членов ЖСК "Нагорный" от дата (л.д. 14). Согласно справке ЖСК "Нагорный" от дата, которая явилась основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, пай за квартиру расположенную по адресу: адрес выплачен в полном объеме дата (л.д. 15). Поскольку пай за эту квартиру был выплачен в полном объеме, только в связи с полной выплатой пая в этом же ЖСК ими был произведен обмен квартирами между фио (семья в составе 3-х человек: она, муж, сын), которой принадлежала двухкомнатная квартира N * (в порядке улучшения жилищных условий) и фио (она, дочь, муж дочери), которой принадлежала трехкомнатная квартира N *, с п указанием причины обмена- финансовые затруднения, данный факт подтвержден выпиской из протокола N * от дата (т.1 л.д. 14)

Заявитель жалобы утверждает, что фио прибыл в спорную квартиру из-за границы, что подтверждает отсутствие совместного хозяйства и его участие во внесении платежей по паенакоплению. Коллегия оценивает эти доводы как несостоятельные. Семейным законодательством не исключается раздельное проживание супругов и пребывание одного из них в длительной командировке. Одновременно такое обстоятельство не исключает совместное ведение хозяйство и денежное участие каждого из супругов в выплате паенакопления. Обратное подлежало доказыванию.

Довод стороны ответчика о выплате пая за спорную квартиру после прекращения супружеских отношений между сторонами и ведения ими общего хозяйства нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела; Супруги фио состояли в период полной выплаты пая в зарегистрированном браке; в порядке улучшения жилищных условий в этом же ЖСК, где они имели 2-комнатную квартиру, произвели обмен на 3-хкомнатную квартиру. На данную квартиру был переведен ранее выплаченный пай, т.е. пай за квартиру была выплачена в период брака, право на спорную квартиру, в который фио был включен в качестве мужа ответчицы; данный факт не оспаривался и недействительным не признавался; квартира была предоставлена с учетом права на нее в том числе и фио, который был обеспечен жилой площадью по нормам действующего на тот момент жилищного законодательства, т.е. пай за нее выплачен в период брака; фио был зарегистрирован в квартире;

Ссылки заявителя жалобы на то, что требования, разрешенные судом в дополнительном решении, истцами не заявлялись, критически оцениваются судебной коллегией, поскольку обстоятельства в части указания в резолютивной части решения на исполнение решения суда, является предусмотренным ст. 201 ГПК РФ основанием для вынесения дополнительного решения, все исковые требования было правомерно рассмотрены судом по заявленным в них основаниям и требованиям, которые были судом разрешены, а всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка.

Довод жалобы о том, что адвокат фио не был наделен полномочиями на подписание уточненных исковых требований, поскольку действовал в интересах истцов по ордеру, а адвокатский ордер не дает право на подписание уточненных требований, доверенности в материалах дела не содержится, не может быть принят судебной коллегией в качестве оснований для отмены состоявшегося решения, поскольку в судебное заседание апелляционной инстанции адвокатом фио была представлена доверенность, которая наделяла его полномочиями на право подписания уточненных требований на момент их оформления.

Таким образом, заявитель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, каждому доказательству, в том числе и представленным в дело доказательствам в совокупности, судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и дополнительного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения и дополнительного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения того же суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: