Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-45003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ЦЕЛИЩЕВА А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АНДРЕЕВОЙ Раисы Акимовны на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Андреевой Раисы Акимовны к ООО "Единый центр правовой защиты" о расторжении договоров, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛА:

Андреева Р.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Единый центр правовой защиты" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 13 апреля 2018 года между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр правовой защиты" был заключен договор N 1752 об оказании юридических услуг, согласно которому она поручила, а ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги:

-Составить проект заявления в ПФР;

-проект искового заявления в суд;

-представить ее интересы в суде первой инстанции, -провести консультацию.

Стоимость оказания юридических услуг составила 65.420, 00 руб.

Между тем она, являясь пенсионером и инвалидом 2 группы, не понимая правовых последствий- 18 апреля 2018 года подписала акт об оказанных услугах, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг по настоящему акту составила 30.000, 00 руб. (составление заявления в ПФР, исковое заявление, правовой анализ).

Однако заявление в ПФР составлено некачественно, также, ей не было представлено исковое заявление для ознакомления.

Кроме того, она не была ознакомлена с прайс-листом организации.

Также, 25 июля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор N 9512 об оказании юридических услуг, согласно которому она поручила, а ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги:

-составить проект обращения в прокуратуру по вопросу начисления пенсии; стоимость оказания юридических услуг составила 25 000, 00 руб.

Вместе с тем, она считает, что ООО "Единый центр правовой защиты" ввел ее в заблуждение о необходимости составления данного документа, поскольку Прокуратура не компетентна в решении данного вопроса; обязательства по договору не исполнены.

25 июля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор N 9511 об оказании юридических услуг- составление проект обращения в ГУ ПФР по вопросу начисления пенсии; стоимость оказания юридических- 25.000, 00 руб.

Со стороны ответчика обязательства по данному договору выполнены не были.

Соответственно, она внесла денежные средства в кассу ООО "Единый центр правовой защиты" в следующих суммах:

-по договору N 1752 от 13.04.2018 года - в размере 65.420, 00 руб.;

-транспортные расходы - в размере 1.650, 00 руб.;

по договору N 9511 от 25.07.2018 года - в размере 25.000, 00 руб.;

по договору N 9512 от 25.07.2018 года - в размере 25.000, 00 руб.; за оформление доверенности - в размере 1200, 00 руб.; всего 118 270, 00 руб.

16 августа 2018 года ею подана претензия с требованием расторгнуть договоры и вернуть денежные средства.

Ответом от 27 августа 2018 года ответчик проинформировал о готовности вернуть лишь 35.420, 00 руб.

С размером суммы, подлежащей возврату она не согласна.

При таких обстоятельствах, истец просила суд:

-расторгнуть вышеуказанные договоры;

-взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 118.270, 00 руб.;

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1076, 58 руб. по представленному расчету; юридические расходы 30.000, 00 руб, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 1.400, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 50.000, 00 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований, как потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Андреева Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Андреевой Р.А, действующая на основании доверенности Новикова Н.С.- в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика- ООО "Единый центр правовой защиты", действующий на основании доверенности Черкасов А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просит истец Андреева Р.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы отметила, что выводы суда о том, что услуги по договорам оказаны, доказательств недостатков указанных услуг не предоставлено, заявление об отказе от услуг (претензия) направлена ею после фактического исполнения ответчиком обязательств по договорам- ошибочны.

Истец Андреева Р.А, ее представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца -Новикова Н.С. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика- ООО "Единый центр правовой защиты"-в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 января 2003 года N 23 "О судебном решении"- решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Между тем, требованиям закона обжалуемое решение в полном объеме не отвечает, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права.

По ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в, соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года между Андреевой Р.А. (Заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр правовой защиты" (Исполнителем) был заключен договор N 1752 об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.2 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги:

- составить проект заявления в ПФР;

- составить проект искового заявления в суд;

-представить интересы в суде первой инстанции;

-проконсультировать.

По п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 65420, 00 руб.

Во исполнение условий договора истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в полном размере, что подтверждается квитанцией N 008617.

Свои обязательства по данному договору ответчик выполнил частично, был проведен правовой анализ ситуации истца, а также определенные предметом договора N 1752 от 13.04.2018 г. документы были подготовлены специалистами ООО "Единый центр правовой защиты" и представлены взыскателю.

В частности, в материалы дела представлены копия искового заявления, копия заявления в ПФР, доказательства их направления в ПФР и суд.

Причем исковое заявление было принято судом к рассмотрению, но оставлено без рассмотрения.

Факт подготовки документов, подтверждается актом об оказанных услугах от 18.04.2018 г, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту стоимость оказанных услуг составила 30000, 00 руб.; вместе с тем, стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу по оказанию услуг и подготовке документов по данному договору (л.д.16).

Также, 25 июля 2018 года между сторонами был заключен Договор N 9512 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составления проекта обращения в прокуратуру по вопросу начисления пенсии.

В силу п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 25000, 00 руб.

Во исполнение условий договора истцом были внесены денежные средства в полном размере, что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, 25 июля 2018 года между сторонами был заключен Договор N 9511 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению проекта обращения в ГУ ПФР РФ по вопросу начисления пенсии.

В силу п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 25000, 00 руб.

Во исполнение условий договора истцом были внесены денежные средства в полном размере, что подтверждается кассовым чеком.

Отмечая, в том числе, что свои обязательства по договорам от 25 июля 2018 года ответчик выполнил в полном объеме, был проведен правовой анализ ситуации клиента, а также определенные предметом договоров N9511 и N 9512 документы были подготовлены и в соответствии с п. 4.4 Договоров, в адрес истца были направлены акты об оказанных услугах от 07 августа 2018 года для их подписания, а также проекты обращений по поводу начисления пенсии, считая, что услуги по договорам оказаны, доказательств недостатков оказанных услуг истцом не предоставлено, заявление об отказе от услуг (претензия) направлена истцом после фактического исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд первой инстанции отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, из положений ст. 450 ГК РФ следует, что:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.

В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ст. 451.1 ГК РФ гласит, что:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

-соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

-отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о расторжении договоров N 9511 и N 9512 от 25 июля 2018 года об оказании юридических услуг суд первой инстанции не учел, что обязанность представления доказательств исполнения услуг в силу норм действующего законодательства о защите прав потребителей, возложена на исполнителя.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком своих обязательств по данным договорам, в том числе, не представлены копии проектов обращения Андреевой Р.А. в ПФ РФ и прокуратуру, а также документы подтверждающие направление их взыскателю.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 74) не следует, что данное почтовое отправление содержало документы, касающиеся договоров N9511 и N9512 от 25 июля 2018 года, а представленное заявление от имени Андреевой Р.А. в ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области не содержит сведений, что оно изготовлено во исполнение договоров N 9511 от 25 июля 2018 года.

Причем, судебная коллегия отмечает, что условия составления проекта обращения в ПФР содержал и договор об оказании юридических услуг от 13 апреля 2018 года N 1752, заключенный сторонами и это условие исполнено, что подтверждает акт об оказанных услугах от 18 апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах, считая, что ответчиком существенно нарушены условия договоров N 9511 и N9512 от 25 июля 2018 года, заключенных между сторонами, то имеются основания для их расторжения и взыскании уплаченных по нему денежных средств в общем размере 50 000, 00 руб.

Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора N 1752 об оказании юридических услуг, заключенного сторонами 13 апреля 2018 года между сторонами судебная коллегия оснований не находит, но полагает, что поскольку данный договор исполнен частично, то с ответчика следует взыскать по нему сумму в размере неисполненных обязательств в размере 35 420, 00 руб. (65 420, 00 руб. - 30 000, 00 руб.)

При оказании юридических услуг истец выступала как потребитель. Соответственно, при рассмотрении данного спора, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку дефекты оказания юридической помощи истцу установлены, у судебной коллегии есть основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в пользу истца.

Поэтому, судебная коллегия определяет взыскать с ответчика в пользу истца- 2 000, 00 руб. в счет компенсации морального вреда с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 098, 78 руб. (85 420, 00 +777, 56 руб. + 2 000, 00 руб.) /2; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2018 года по 10 октября 2018 года (по требованию истца) от суммы 85420, 00 руб. в размере 777, 56 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб. по положения ст. 100 ГПК РФ, отмечая, в том числе, что оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия определяет, решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Расторгнуть договор N9511 об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года, заключенный между Андреевой Раисой Акимовной и ООО "Единый центр правовой защиты".

Расторгнуть договор N9512 об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года, заключенный между Андреевой Раисой Акимовной и ООО "Единый центр правовой защиты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр правовой защиты" в пользу АНДРЕЕВОЙ Раисы Акимовны, денежные средства, уплаченные по договорам N 9511, N9512, от 25 июля 2018 года, N1752 от 13 апреля 2018 года, заключенным между сторонами в размере 85420 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777 (семьсот семьдесят семь) руб. 56 коп.; юридические расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 098 (сорок четыре тысячи девяносто восемь) руб. 78 коп.; в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Расторгнуть договор N9511 об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года, заключенный между Андреевой Раисой Акимовной и ООО "Единый центр правовой защиты".

Расторгнуть договор N9512 об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года, заключенный между Андреевой Раисой Акимовной и ООО "Единый центр правовой защиты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр правовой защиты" в пользу АНДРЕЕВОЙ Раисы Акимовны, денежные средства, уплаченные по договорам N 9511, N9512, от 25 июля 2018 года, N1752 от 13 апреля 2018 года, заключенным между сторонами в размере 85420 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777 (семьсот семьдесят семь) руб. 56 коп.; юридические расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 098 (сорок четыре тысячи девяносто восемь) руб. 78 коп.; в остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Афанасьева И.И. гражданское дело N 33-45003/2019

номер регистрации дела в суде

первой инстанции 2-22100/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ЦЕЛИЩЕВА А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АНДРЕЕВОЙ Раисы Акимовны на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, руководствуясь ст. 193, 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Расторгнуть договор N9511 об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года, заключенный между Андреевой Раисой Акимовной и ООО "Единый центр правовой защиты".

Расторгнуть договор N9512 об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года, заключенный между Андреевой Раисой Акимовной и ООО "Единый центр правовой защиты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый центр правовой защиты" в пользу АНДРЕЕВОЙ Раисы Акимовны, денежные средства, уплаченные по договорам N 9511, N9512, от 25 июля 2018 года, N1752 от 13 апреля 2018 года, заключенным между сторонами в размере 85420 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 777 (семьсот семьдесят семь) руб. 56 коп.; юридические расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 098 (сорок четыре тысячи девяносто восемь) руб. 78 коп.; в остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: