Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-45118/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н, с участием прокурора Оглио Е.Ф, при помощнике Румянцевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Пташинского С.Д, Пташинской М.Д. по доверенности Калинина Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:

п рекратить право пользования Пташинской М.Д, Пташинского А.Д, Пташинского С.Д, Пташинской А.Д, Лихтенберг С.Р, Новикова Д.Д, Новиковой Е.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять их с регистрационного учета.

Выселить Пташинскую М Д, Пташинского А Д, Пташинского С Д, Пташинскую А Д, Лихтенберг С Р, Новикова Д Д, Новикову Е Н из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "РФЦ-Капитал" обратился в суд с иском к Пташинской М.Д, Пташинскому А.Д, Пташинскому С.Д, Пташинской А.Д, Лихтенберг С.Р, Новикову Д.Д, Новиковой Е.Н, в котором просил прекратить право пользования ответчиков Пташинской М.Д, Пташинского А.Д, Пташинского С.Д, Пташинской А.Д, Лихтенберг С.Р, Новикова Д.Д, Новиковой Е.Н. квартирой по адресу: г***, выселить ответчиков Пташинскую М.Д, Пташинского А.Д, Пташинского С.Д, Пташинскую А.Д, Лихтенберг С.Р, Новикова Д.Д, Новикову Е.Н. из квартиры, снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ***, общей площадью 150, 3 кв. м. Квартира принадлежит на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.04.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.05.2018, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2018 сделана запись N ***. Несмотря на переход права собственности на квартиру, ответчики продолжают незаконно занимать квартиру.06 июля 2018 года Пташинской М.Д. получено требование об освобождении квартиры и добровольном снятии с регистрационного учета, однако ответчики продолжают проживать в квартире, с регистрационного учета не снялись. Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует правам истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики Пташинская М.Д, Пташинский А.Д, Пташинский С.Д, Пташинская А.Д, Лихтенберг С.Р, Новиков Д.Д, Новикова Е.Н. их представитель судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что требования не признают, поскольку ответчики на законном основании зарегистрированы в квартире, что дает им право на проживание в ней. Ответчики полагают, что поскольку ставится вопрос о выселении несовершеннолетней *** года рождения, то при рассмотрении дела должны участвовать представители органов опеки и попечительства. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Пташинского С.Д, Пташинской М.Д. по доверенности Калинин Ю.В. ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года произведена замена стороны истца ООО УК "РФЦ-Капитал Д.У. Закрытый кредитный инвестиционный фонд "Паллада-Доступный кредит" на Кварацхелия Данила Викторовича.

Данное определение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Кварацхелия Д.В, ответчики Пташинская М.Д, Пташинский А.Д, Пташинский С.Д, Пташинская А.Д, Лихтенберг С.Р, Новиков Д.Д, Новикова Е.Н. не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Руководствуясь ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности Алексеева М.Г, ответчика Пташинскую М.Д, ее представителя по доверенности Калинина Ю.В, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение находится по адресу: г***

Решением Тверского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 10.01.2017 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - квартиру *, расположенную по адресу: *** принадлежащую Пташинской М.Д.

Указанная квартира принадлежала на праве долевой собственности истцу ООО Управляющая компания "РФЦ-Капитал" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-доступный кредит" на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.04.2018, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.05.2018, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2106.2018 года сделана запись N ***

15 февраля 2019 года между ООО Управляющая компания "РФЦ-Капитал" Д.У. Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-доступный кредит" и Кварцхелия Д.В. заключен договор купли-продажи имущества N Д(КП)-003-120219, согласно которому право собственности на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу *** перешло к Кварцхелия Д.В, о чем 21 февраля 2019 года внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости.

06 июля 2018 года Пташинской М.Д. направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.

В квартире зарегистрированы Пташинская М.Д, Пташинский А.Д, Пташинский С.Д, Пташинская А.Д, ***, Лихтенберг С.Р, Новиков Д.Д, Новикова Е.Н, что подтверждается выпиской из домовой книги.

До настоящего времени ответчики проживают в квартире, пользуются квартирой, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника квартиры.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 288, 292, ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Пташинской М Д, Пташинского А Д, Пташинского С Д, Пташинской А Д, Лихтенберг С Р, Новикова Д Д, Новиковой Е Н прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является истец, ответчики каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, право собственности на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания и перехода права собственности на квартиру к истцу, соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось. Учитывая, что жилое помещение по требованию истца не освобождено, ответчики подлежат выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета. При этом сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ними права пользования квартирой и не исключает применение ст. ст. 237, 292 ГК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, не могут повлечь отмену решения, поскольку участие указанных органов в рассмотрении дел данной категории гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а защиту прав несовершеннолетнего в силу норм семейного законодательства обязаны осуществлять их родители - законные представители.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы об оспаривании сделок, в том числе о признании акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановления судебного пристава недействительными, нарушений, допущенных при проведении торгов, правового значения не имеют, поскольку на дату вынесения судебного решения право собственности на спорную квартиру принадлежит Кварцхелия Д.В, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке и осуществление им права собственника не может быть поставлено в зависимость от действий ответчиков, в том числе по оспариванию указанных выше сделок и торгов.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи