Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-45304/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Адамовской А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя А* Н.А. по доверенности В* И.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А* Н. А. к ООО "*", ООО "*", ООО Юридическая компания "*" о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец *.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "*", ООО "Р*", ООО ЮК "*", ООО Юридическая компания "*" о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она, являясь пенсионером и инвалидом 2 группы, добросовестно заблуждаясь в силу своего пожилого возраста, что обратилась в государственную организацию к ответчику ООО "*" за бесплатной юридической услугой, которая заключалось в том, что истец просила ответчика дать ей бесплатную юридическую консультацию по вопросу, имеет ли право на наследство умершего родственника и в какой государственный орган ей необходимо обратиться. Ответчик ООО "*", хорошо понимая, что истец имеет право на бесплатную юридическую услугу и добросовестно заблуждается в силу своего пожилого возраста и правовой неграмотности, используя её доверие в своих корыстных целях, стал выдавать себя как "за государственную юридическую организацию заведомо навязывая истцу услуги, за которыми она не обращалась. Так, ответчик, преследуя корыстные цели, а не оказать реальную бесплатную правовую помощь как пенсионеру и инвалиду, которая имеет льготы как инвалид по правовым услугам, стал вводить истца в заблуждение, что последней якобы необходимо представлять интересы в нотариальной конторе, подготовить и подать документы об открытии наследства, что составило в сумме за услуги * руб. + * за якобы транспортные расходы. Кроме того, у ответчика в офисе отсутствовала информация для потребителей, поскольку была неразмещённая в удобном и в доступном месте. В результате представленной ответчиком истцу недостоверной информации относительно юридических услуг, ответчик подсунул истцу договор N * от *, который истец подписала, не имея понятия о чём идёт речь в договоре. В результате, ответчик не оказал истцу ту юридическую услугу, за которой она обратилась.

Не получив бесплатную юридическую услугу надлежащего качества от ООО "*", * истец обратилась к ответчику ООО "*" за бесплатной юридической услугой, которая заключалось в том, что ей необходимо оказать правовую помощь в устной консультации имеет ли она право претендовать на наследство своего умершего родственника, а также оказать ей помощь в истребовании суммы денег от ответчика ООО "*" в * руб, которые с неё обманным путём ответчик необоснованно взял, поскольку она имеет право как потребитель на бесплатную юридическую услугу и не получила ту услуг, за которой обращалась. Между тем, ответчик ООО "*", также выдавая себя за государственную юридическую организацию, бессовестным образом злоупотребляя доверием истца, стал вводить истца в заблуждение, предоставляя ей неверную информацию, используя пожилой возраст и правовую неграмотность истца, стал аналогично навязывать истцу услуги, которые она не заказывала, подсунув ей договор N * от * и не за что взял с пенсионера-инвалида * руб. Таким образом, ответчик ООО "*" не оказал бесплатную юридическую услугу истцу, о которой она просила, а навязал совсем другую услугу. Не получив бесплатной правовой помощи от вышеупомянутых ответчиков, истец обратилась за правовой бесплатной помощью в ООО ЮК "*" по вопросу возврата денежных средств от вышеуказанных ответчиков, которые фактически её обманули, используя доверие истца, что последняя в силу своего заболевания и пожилого возраста добросовестно заблуждается, что обратилась в государственную юридическую организацию за бесплатной правовой помощью, подсунул договор N* от *, взяв с больной пенсионерки-инвалида бессовестным образом * руб. мошенническим образом.

Таким образом, ответчик ООО Юридическая компания "*" не предоставил юридическую услугу истцу, за которой она обратилась, а навязал обманным путём свои услуги, которые истец не заказывала. В связи с чем истец просила признать заключение договора об оказании юридических услуг * * с ответчиком "*" недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб.; признать заключение договора N * от * между ООО "* и истцом недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб.; признать заключение договора N* от * между ответчиком ООО Юридическая компания "*" и истцом недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб.

Истец А* Н.А. и ее представитель по доверенности У*А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования к ответчику ООО ЮК "*" не поддержали, к остальным ответчикам исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "*" по доверенности В*А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания "*" по доверенности Б*С.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "*" по доверенности Л*В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года между ООО "* (исполнитель) и А* Н.А. (заказчик) был заключен договор N* об оказании юридических услуг.

По условиям договора (п.п.1.1, 1.2 договора) исполнитель взял на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, представление интересов А* Н.А. по вопросу открытия наследственного дела за умершей сестрой С*И.А. с подготовкой и подачей документов.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.5 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет * руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: *. * руб. Заказчик вносит предварительную сумму в размере * руб. Транспортные расходы, связанные с исполнением данного договора составляют * руб.

* истцом были оплачены указанные услуги по договору в сумме * руб, что подтверждается квитанциями.

Согласно п.4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Из акта от * года об оказании юридических услуг к Договору N* об оказании юридических услуг от *, подписанного сторонами, следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов А* Н.А. по вопросу открытия наследственного дела за умершей сестрой С* И.А. с подготовкой и подачей документов. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре N* от *. и у заказчика претензий не имеется.

* года между ООО "* (исполнитель) и А* Н.А. (заказчик) также был заключен договор N* об оказании юридических услуг.

По условиям договора (п.п.1.1, 1.2 договора) исполнитель взял на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления нотариусу, проект претензии в ООО "*".

Согласно п.3.1, 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет * руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки. Заказчик вносит предварительную сумму в размере * руб.

* года истцом были оплачены указанные услуги по договору в *руб, что подтверждается квитанцией.

Согласно п.4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Из акта от * года об оказании юридических услуг к Договору N* об оказании юридических услуг от * г, подписанного сторонами, следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с пунктом 1.2 действующего договора, а именно: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления нотариусу, проект претензии в ООО "*". Стороны заявляют, что юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок. Стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют.

* между ООО Юридическая компания "*" (исполнитель) и А* Н.А. (заказчик) был заключен договор N* об оказании юридических услуг.

По условиям договора (п.п.1.1, 1.2 договора) исполнитель взял на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов А* Н.А. в ООО "*", ООО "*" по вопросу расторжения договорных отношений с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно п.3.2, 3.3, 3.6 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет с учетом п.3.1 настоящего договора * руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки. Заказчик вносит предварительную сумму в размере * руб. Транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг предусмотренные п.1.2 настоящего Договора *.

* истцом были оплачены указанные услуги по договору в сумме *, что подтверждается квитанциями.

Согласно п.4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Из акта от * об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг N* от *, подписанного сторонами, следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от * исполнителем оказаны следующие услуги: представление интересов А* Н.А. в ООО "*", ООО "*" по вопросу расторжения договорных отношений с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стороны финансовых и иных претензий к друг другу не имеют.

В подтверждении своих возражений представителями ответчиков суду представлены: заявление нотариусу Я* нотариального округа Б* Н.Б. от имени А*Н.А. Данное заявление получено на руки А* Н.А. *; претензия в ООО "*" в порядке досудебного урегулирования спора, полученная на руки А*Н.А. *; правовой анализ ситуации по договору N* от *; отчет о проделанной работе по договору N* правовой анализ по ситуации по договору N* от *, с содержанием которого А* Н.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью; заявление, поданное * нотариусу Я* нотариального округа от А*Н.А. в лице представителя по доверенности Е* И.Г.; ответ ООО "*" от * на претензию истца; претензия А* Н.А. в порядке досудебного урегулирования спора, адресованная ООО "*" и полученная последним * за вх. N* претензия в ООО "*" в порядке досудебного урегулирования спора; фотоотчет; отчет о проделанной работе представителя ООО ЮК "*" *Л. по договору об оказании юридических услуг N* от * с которым А* Н.А. была ознакомлена.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.1, 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, суд исходил из того, что из оспариваемых договоров следует, что они истцом добровольно подписаны, оплата произведена, услуги, указанные в договорах, истцу оказаны, что подтверждается актами об оказании юридических услуг по договорам, подписанными истцом, доказательств иного истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд отклонил как несостоятельные и недоказанные доводы истца о том, что данные договоры следует признать недействительными, поскольку они противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", при заключении Договоров ее ввели в заблуждение отсутствием полной и достоверной информации, услуги были ей навязаны.

Суд счел, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оспариваемых договорах, в том числе о платности оказываемых услуг, предусмотренных договором, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истец была ознакомлена с условиями оспариваемых договоров, которые содержат необходимую информацию о договорах, и была с ними согласна. Препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны ответчиков не установлено. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договоров на предложенных условиях и заключить договоры с иными организациями, оказывающими юридические услуги.

Истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам оспариваемых договоров об оказании юридических услуг.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая надлежащее выполнение ответчиком услуг по договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца, и представленным ею доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а также не учел доказательства, имеющие значение для дела не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: