Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-45814/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя * г. Москвы по доверенности Н* А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования * к К* А* С* о признании самовольной постройки, приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец * обратился в суд с иском к К* А.С. о признании здания самовольной постройкой, приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Представитель истца * по доверенности М* А. А. в судебном заседании в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик К* А. С. и представитель ответчика адвокат Л* А. В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "*" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания по делу судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика и его представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 48 ГрК РФ, неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Часть 3 статьи 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации. Подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

При этом как установлено судом и следует из материалов дела, *. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы провела плановое рейдовое обследование территорий - земельного участка по адресу: *, между земельными участками с кадастровыми номерами *, *, *.

* г. по результатам планового (рейдового) обследования был составлен рапорт N * согласно которому п о вышеуказанному адресу находится земельный участок, площадью *в.м, границы которого не сформированы. На участке расположено двухэтажное строение, площадью застройки около *кв.м. и трехэтажное (включая мансардный этаж) строение, площадью застройки около *кв.м. Участок огорожен, доступ ограничен. Сведения об оформленных земельно-имущественных отношениях на Участок и Объекты в НС РЕОН и публичной кадастровой карте портала Росреестра отсутствуют. Информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию), о вводе в эксплуатацию Объектов в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" отсутствует. Таким образом, Объекты обладают признаками самовольного строительства. Как основание использования Участка, пользователем предоставлено свидетельство на право собственности на землю от * N * согласно которому решением главы администрации * от * N * К* А* С* предоставлено * га для приусадебного участка. Объекты используются под общежитие. Таким образом, участок используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрены четыре признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: создание объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец указал, что спорный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом, в связи с чем, не может быть расположен на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, разрешение на строительство многоквартирного дома не выдавалось и объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Письмом Минэкономразвития N* разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N47 установлены следующие основные понятия:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6). Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, предназначенных для проживания различных семей, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Определением суда от * года по ходатайству представителя истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "*".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N * было установлено, что спорные объекты недвижимости (3х этажный жилой дом и 2х этажное нежилое строение) расположены в кадастровых границах земельного участка с *

Трехэтажное жилое здание представляет собой отдельно стоящий Индивидуальный жилой дом площадью застройки * кв.м, согласно сведений БТИ общая площадь объекта составила * кв.м. Техническое описание: год постройки: *г, этажность здания: *, конструктивная схема: кирпичное. Исследуемое здание является объектом завершенного (законченного) строительства согласно определению СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", т.к. в ней завершены работы по возведению основных несущих и ограждающих конструкций, а также прокладке инженерных коммуникаций, обеспечивающих безопасный режим эксплуатации.

Двухэтажное не жилое здание представляет собой нежилые здания (объекты капитального строительства): постройки вспомогательного назначения * (отраженные на плане земельного участка содержащегося в Техническом паспорте по состоянию на *. (л.д. * площадью застройки * кв.м. Техническое описание: лит. Г - гараж; лит. Г1 - летний домик; лит. ГЗ - хоз. блок; лит. Г4 - баня

Исследуемые объекты (жилой дом и постройки лит. *) соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке, предельно максимальному % застройки); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома при условии использования комнат * как подсобные); противопожарным требованиям (по высоте и площади пожарного отсека, по расстояниям до соседних жилых домов). Исследуемый жилой дом не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям санитарно-бытовым (по расстояниям до соседнего земельного участка). Фактическое минимальное расстояние до соседнего земельного участка * м, что не соответствует п.5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому предусмотрено расстояние не менее 3 м. до границ земельного участка. Следует отметить, что в соответствии с п.7.1. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений": Допускается блокировка (группировка) жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев. Для рассмотрения исследуемых зданий как "группу", необходимо иметь согласие собственника земельного участка * * (собственник не является стороной по делу) на возведение жилого дома истца.

В возведенных объектах соблюдены требования противопожарной безопасности: ширина и высота дверей, проходов на пути эвакуации запроектированы в пределах нормативных требований; в целях пожарной безопасности все провода и кабели используются с оболочкой, не распространяющей горение.

Исследуемые объекты находится в удовлетворительном состоянии, при этом не имеет нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания. Также установлено, что при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания.

Возведенный истцом объект (жилой дом) при наличии согласия собственника земельного участка с * (собственник не является стороной по делу) не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Также постройки возведенные истцом объекты (лит. *) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером * площадью *кв.м, по адресу: *

Исследуемый земельный участок имеет следующие характеристики (согласно сведениям ЕГРН): категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок.

Исследуемый объект: жилой дом, расположенный на земельном участке с * соответствует требованиям градостроительного регламента в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части плотности застройки, но соответствует в части максимальной высоты здания, содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Москвы от *. N* (книга 1).

Вместе с тем экспертом установлено, что согласно Правил землепользования и застройки города Москвы от *. N* исследуемый земельный участок расположен в зоне имеющей коды разрешенного использования *. Эксперт поясняет, что серди вышеперечисленных кодов нет кодов предназначенных для размещения жилой застройки. Но вместе с тем эксперт отмечает, что согласно сведениям ЕГРН дата присвоения кадастрового номера с установленным разрешенным использованием (приусадебный 4 участок) * года, что значительно раньше вступления в действие Правил землепользования и застройки города Москвы от *. N*. После вступления в действие Правил землепользования и застройки города Москвы от *. N* сведения о виде разрешенного использования земельного участка с * в сведения ЕГРН не вносились, не изменялись. Таким образом, на земельном участке действуют требования к виду разрешенного использования: приусадебный участок. Эксперт отмечает, что согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков * года на приусадебном земельном участке (для ведения личного подсобного хозяйства код 2.2) - разрешено размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1. производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Исходя из перечисленного и результатов осмотра, экспертом установлено, что фактическое использование земельного участка соответствует требованиям кодов разрешенного использования, установленного для данной территории согласно сведений ЕГРН. Исходя из перечисленного и результатов осмотра, экспертом установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует требованиям кодов разрешенного использования, установленного для данной территории согласно Правил землепользования и застройки города Москвы от *. N*

Оценивая заключение эксперта, и признавая его достоверным доказательством по делу, суд исходил из того, что эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, выводы, изложенные в экспертизе последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что согласно заключению эксперта фактическое использование земельного участка соответствует требованиям кодов разрешенного использования, установленного для данной территории согласно сведений ЕГРН и спорные объекты недвижимости, в отношении которых заявлены требования о признании самовольными и их сносе, возведены в * г.г, имеется согласие собственника земельного участка с * на возведение жилого дома истца, спорные объекты недвижимости не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о том, что жилая застройка не предусмотрена на указанном земельном участке, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: