Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-46244/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности адресГ. на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио Магомед оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байрамалиевой фио кызы, Байрамалиевой фио кызы, фио Азер оглы к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении субсидии, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Магомед оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байрамалиевой фио кызы, Байрамалиевой фио кызы, фио Азер оглы к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении субсидии - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио о, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фиок, фиок, фиоо, обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о предоставлении субсидии, мотивируя свои требования тем, что он и его 3 несовершеннолетних детей были приняты на учет по улучшению жилищных условий (учетное дело N 54-01-954340-2001-0179.0) по категории "многодетная семья".

дата истец обратился с заявлением в ДГИ адрес о предоставлении субсидии для приобретения и строительства жилых помещений.

дата ДГИ адрес вынесено распоряжение N 42374 "О предоставлении компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений" в размере 3.749.303 руб. Согласно данному распоряжению для расчета компенсационной выплаты площадь жилого помещения определена в размере 40, 9 кв.м. в дополнение к занимаемому помещению. В качестве занимаемого жилого помещения ответчик учитывает жилое помещение, в котором истец и его несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Между тем, указанное жилое помещение не может быть учтено при расчете компенсационной выплаты, поскольку ни у истца, ни у его несовершеннолетних детей нет в отношении данного помещения каких-либо самостоятельных прав пользования. Истец и его несовершеннолетние дети проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности фио адрес гражданин не является членом семьи истца. Истец и его дети были вселены в рассматриваемую квартиру временно, по договору краткосрочного найма. Соответственно, у истцов не возникло право самостоятельного пользования данной квартирой. Собственник этой квартиры в любой момент времени может прекратить их право пользования жилым помещением и потребовать выселения из квартиры со снятием с регистрационного учета. По этой причине у ответчика отсутствовали основания для расчета компенсационной выплаты исходя из размера площади жилого помещения 40, 9 кв. м.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным распоряжение ДГИ адрес от дата N 42374 в части предоставления фиоо. на семью из 4-х человек (истец, фиок, фиок, фиоо.) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений из расчета 40, 9 кв. м. в дополнение к занимаемому жилому помещению в размере 3.749.303 руб.; обязать адрес Москвы предоставить фиоо. на семью из 4-х человек (истец, фиок, фиок, фиоо.) субсидию в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения из расчета 85 кв. м. для приобретения или строительства жилого помещения.

Представитель истца по доверенности адресГ. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что истец и члены его семьи были поставлены на жилищный учет с адреса: адрес, учитывая, что истец и члены его семьи имеют право пользования занимаемым жилым помещением, департаментом при расчете компенсационной выплаты обоснованно учтена данная площадь.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца фиоо. по доверенности адресГ. по доводам апелляционной жалобы.

Истец фиоо. в заседание судебной коллегии не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адресГ, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с дата фио с семьей из четырех человек (истец, фиок, фиоА к, фиоо.) состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Расчет размера компенсационной выплаты для семьи фиоо. производился следующим образом: (85, 0 кв. м. - 40, 4 кв. м. - 3, 7 кв. м.) Х сумма = сумма, где:

85, 0 норма предоставления жилого помещения на семью из 4 человек;

40, 4 кв. м. - площадь занимаемого семьей фиоо. жилого помещения;

3, 7 кв.м. - излишки площади;

сумма - цена квадратного метра площади в текущем квартале.

Распоряжением Департамента от дата N 42374 "О предоставлении компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений" фиоо. на семью из четырех человек предоставлена компенсационная выплата для приобретения или строительства жилых помещений в размере сумма, фиоо. открыт индивидуальный блокированный целевой счет (далее - ИБЦС).

На основании заявления от дата, полученного от фиоо, Департаментом перечислена компенсационная выплата ИБЦС фиоо. на счет фио, у которого за счет средств компенсационной выплаты приобретено жилое помещение - трехкомнатная квартира площадью 92, 2 кв.м. (с учетом летних помещений), общей площадью 85, 7 кв. м. расположенная по адресу: адрес, адрес, с. адрес, адрес.

Согласно единого жилищного документа истец зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 50, 50 кв.м. совместно с фиок. (очередник), фиок. (очередник), фиоо. (очередник), фиоо. (не очередник). В случае предоставления субсидии без учета занимаемого жилого помещения площадь, доля, приходящаяся на не очередника увеличится, что нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Истец исходил из того, что жилое помещение не может быть учтено при расчете компенсационной выплаты, поскольку ни у истца, ни у его несовершеннолетних детей нет в отношении данного помещения каких-либо самостоятельных прав пользования, с чем суд не соглашается по следующим основаниям.

С дата порядок учета в целях реализации городских жилищных программ граждан определен постановлением Правительства Москвы от дата N 815-ПП.

Исходя из п. 4.1. вышеуказанного постановления ведение учета по всем категориям, указанным в пункте 2 настоящего порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

Согласно п. 4.4. Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного постановлением Правительства адрес от дата N 815-ПП, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома).

На основании ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, регистрация гражданина по выбранному им месту жительства осуществляется не только по предъявлении им документов, удостоверяющих личность, а также заявления, в частности, собственника жилого помещения, но и других документов, подтверждающих добросовестное использование гражданином своих прав и добросовестное исполнение им обязанностей. Право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушение прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению. Письменное согласие собственника на вселение родственников в настоящем случае является документом, подтверждающим субъективное право гражданина на проживание в жилом помещении, которое он выбрал в качестве места жительства, и мерой, обеспечивающей защиту прав собственника этого помещения.

Принимая во внимание, что истец и члены его семьи были поставлены на жилищный учет с адреса: адрес, учитывая, что истец и члены его семьи имеют право пользования занимаемым жилым помещением, суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком при расчете компенсационной выплаты правомерно была учтена данная площадь.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 20, ч. 5 ст. 31 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценивая представленные по делу доказательства, суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления субсидии истцам, тем самым правомерно отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фиоо. по доверенности адресГ, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фиоо. по доверенности адресГ. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: