Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-46539/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу фио страховую премию в размере 250 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, штраф в размере 126 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход бюджета адрес госпошлину в размере 5 700 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о расторжении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности N5013588491 от дата, заключенного между фио и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", просила о возврате страховой премии в размере 250 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что дата между фио и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" был заключен договор страхования N 5013588491 по программе "Управления капиталом + выплата в конце срока страхования" сроком на 5 лет 25 дней, объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, а также со смертью застрахованного. Истцу был выдан страховой полис N 5013588491 от дата, в соответствии с которым страхователем являлась фио, застрахованное лицо - ее муж фио, выгодоприобретатель - фио. Страховыми случаями являлись: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск "Дожитие Застрахованного". Размер страховой суммы - 250 000 руб.; смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе "События, не являющиеся страховыми случаями". Страховой риск "Смерть Застрахованного" - сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования. Срок действия договора страхования с дата по дата. Страховая премия по договору страхования 250 000 руб. П. 9 Программы страхования "Управление капиталом + выплата в конце срока страхования" предусмотрено досрочное расторжение договора страхования. Договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В соответствии с разделом 9 Полиса страхования, а также п. 13.1.10 Программы страхования, вследствие письменного отказа страхователя от договора страхования в 14 календарных дней с даты начала его действия, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по тем основаниям, что суд не учел, что денежные средства истцу были выплачены в установленный законом срок после получения претензии. В суд с иском истец обратилась дата, не дождавшись ответа на претензию. Претензия ответчиком была получена дата, дата денежные средства были выплачены истцу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата между фио и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" был заключен договор страхования N 5013588491 по программе "Управления капиталом + выплата в конце срока страхования" сроком на 5 лет 25 дней с дата по дата.

Истцу был выдан страховой полис N 5013588491 от дата, в соответствии с которым страхователем является фио, застрахованное лицо - ее муж фио, выгодоприобретатель - фио

Страховыми случаями являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск "Дожитие Застрахованного", размер страховой суммы - 250 000 руб.; смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе "События, не являющиеся страховыми случаями". Страховой риск "Смерть Застрахованного" - сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования.

Страховая премия по договору страхования составила 250 000 руб, внесена истцом в полном объеме при заключении договора.

Согласно раздела 9 полиса, договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (полиса), уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения. Аналогичные условия содержатся в п.13.1.10 Программы страхования.

дата истец направила в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств, с представлением реквизитов счета истца.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком исполнены не были, страховая сумма в размере 250 000 руб, с учетом срока направления заявления (в течение 14 календарных дней с момента заключения договора), возвращена не была.

Разрешая требования истца, суд применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 934, 958 ГК РФ, Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей", оценил имеющиеся доказательства, и поскольку договором страхования предусмотрен порядок расторжения договора посредством предъявления письменного заявления страхователя, дата такое заявление о расторжении договора страхования истцом в адрес ответчика было направлено в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, суд признал договор страхования N 5013588491 по программе "Управления капиталом + выплата в конце срока страхования" расторгнутым дата (дата его заключения), не усмотрев оснований для его расторжения в судебном порядке. При этом, суд признал требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 250 000 руб. подлежащими удовлетворению, фактов наступления в период с дата по дата событий, имеющих признаки страхового случая не установил.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, заключенного истцом для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, на данные правоотношения распространяется Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, указав, что требования истца не были выполнены в добровольном порядке до обращения ее с настоящим иском в суд, денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд также взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 126 500 руб. 00 коп. (250000, 00 + 2000, 00 / 2).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, с учетом заявленных истцом требований, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика госпошлину в размере 5 700 руб. 00 коп. в доход бюджета адрес.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика заслуживают внимание, и в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В п. 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным, не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление другой самостоятельной услуги.

Указанием Банка Российской Федерации от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти либо наступления иного события.

Как следует из п.п.1, 5 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявление фио об отказе от договора страхования получено страховщиком посредством почтовой связи дата, при этом, ответчиком ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" обязанность по возврату страховой премии в размере 250 000 руб. исполнена дата, т.е. в установленный для возврата потребителю страховой премии десятидневный срок со дня получения заявления истца.

Истец обратилась с иском в суд дата.

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, в адрес суда направлялся отзыв на исковое заявление с приложенными документами, подтверждающими выплату денежных средств в виде возврата страховой премии в десятидневный срок, однако материалы дела таких документов не содержат, в связи с чем, судебная коллегия принимает их в качестве доказательств.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" надлежит отказать в полном объеме, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: