Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-46552/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при помощнике судьи Клочкове П.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Григорьевой О.Ю. на решение Зюзинского районного суда гор. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Григорьевой Оксаны Юрьевны в пользу Степаненко Сергея Алексеевича денежные средства в размере 783 330 рублей 97 копеек, госпошлину в размере 11 033 рубля 30 копеек, УСТАНОВИЛА:

Истец Степаненко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 783 330 рублей 97 копеек за период с 24 сентября 2015 года по 07 мая 2018 года за 957 календарных дней просрочки, уплаченной государственной пошлины в размере 11 033 рубля 30 копеек, указывая на то, что определением Головинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-1663/13 по иску АКБ "Лэнд-Банк" к Григорьевой О.Ю, Столбовскому Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было утверждено мирового соглашение между Степаненко С.А. и Григорьевой О.Ю, в соответствии с которым Григорьева О.Ю. уплачивает Степаненко С.А. остаток задолженности в размере 3 374 999 рублей в срок до 01 января 2018 года путем передачи наличных денежных средств. Однако до сих пор задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Григорьева О.Ю, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 2993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Подавая исковое заявление в Зюзинский районный суд г.Москвы, истец Степаненко С.А. в качестве адреса места жительства ответчика Григорьевой О.Ю. указал - *****, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Зюзинского районного суда г.Москвы. В ходе рассмотрения дела судом место жительство ответчика не устанавливалось, решение суда было постановлено в отсутствии ответчика.

Как следует из представленной копии паспорта Григорьевой О.Ю, ответчик на момент подачи настоящего искового заявления в Зюзинский районный суд г.Москвы (14 мая 2018г.) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *****, что относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, дело было принято к производству Зюзинского районного суда г.Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что у лица, подавшего жалобу, отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела, судебные извещения Григорьевой О.Ю. направлялись по адресу: *****.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что судом было рассмотрено дело с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку она зарегистрирована и проживает по адресу: *****, о судебном заседании по данному адресу она не извещалась, вследствие чего была лишена права участвовать в нем.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд нарушил требования ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, чем лишил ответчика возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, на участие в процессе, представление доказательств, возражений.

В связи с вышеизложенным, ответчик Григорьева О.Ю. была лишена возможности давать пояснения и возражения, в том числе по вопросу подсудности дела, знакомиться с материалами дела, с представленными истцом доказательствами, а также представлять свои возражения и доказательства в их обоснование по заявленным исковым требованиям.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Зюзинским районным судом г.Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, ответчик Григорьева О.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу, который относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда г. Москвы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Степаненко С.А. к Григорьевой О.Ю. о взыскании процентов, должен быть разрешен Щербинским районным судом г. Москвы в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Степаненко С.А. к Григорьевой О.Ю. о взыскании процентов направить по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи