Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-46999/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2019 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу, поданную фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по гражданокому делу N 2-52/2019 по иску фио к Чернасову фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек, и встречному иску фио к фио о признании соглашения недействительным, оставить без движения.

Известить фио о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до 15 июля 2019 годаи разъяснить, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то апелляционная жалоба считается не поданной будет возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных издержек, а в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании соглашения недействительным отказано.

Не согласившись с постановленным решением, 06 июня 2019 года фио подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения до 15.07.2019 г, суд первой инстанции верно исходил из того, что в поданной жалобе не указаны основания, по которым решение суда является неправильным, поэтому предоставил время заявителю для подачи в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отмене по доводам поданной частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляцонной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сомоновского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий