Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-47301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Шелкунова И.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ДЖ.Т.И. Россия" об отмене приказа от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шелкунов И.Ю. обратился в суд к ООО "Дж.Т.И. Россия" с иском о признании незаконным и отмене приказа N 6-О от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование заявленных требований Шелкунов И.Ю. ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность торгового представителя, последняя занимаемая должность - специалист по развитию территории, приказом N 6-О от дата к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, однако данный приказ является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ГИТ по г. Москве в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Шелкунов И.Ю. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Шелкунов И.Ю, представитель ООО "ДЖ.Т.И. Россия" и представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России. При этом от представителя ООО "ДЖ.Т.И. Россия" по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что дата Шелкунов И.Ю. был принят на работу в ООО "ДЖ.Т.И. Россия" на должность торгового представителя и с ним был заключен трудовой договор N 3207/1-К/ТК от дата, в редакции дополнительных соглашений к нему.

Последняя занимаемая истцом должность - специалист по развитию территории.

Согласно пункту 2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с Должностной инструкцией, производственными заданиями, приказами, распоряжениями и указаниями руководителей работника, обеспечивая высокое качество работ.

В соответствии с пунктом 6.2 Должностной инструкции специалиста по развитию территории, утвержденной директором по персоналу, маркетингу и продажи фио дата, работник обязан обеспечивать проведение программ в полном соответствии с условиями Договоров, а также в соответствии с требованиями Компании, указанных в Брифах и локальных нормативных актах Компании.

Пунктом 6.3 Должностной инструкции установлена обязанность работника своевременно, в сроки и в порядке, установленном Компанией, корректно и в полном объёме (с указанием всех реквизитов), заполнять документы по Программам.

В силу пункта 6.5 Должностной инструкции работник обязан при каждом визите, непосредственно находясь на торговой точке, вносить корректную информацию о выполнении или невыполнении Торговой точкой условий Программ в соответствующие документы по Программам и в Зибель согласно требованиям компании.

С Должностной инструкцией специалиста по развитию адрес был ознакомлен дата.

Приказом N 6-О от дата к Шелкунову И.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом истец был ознакомлен под роспись дата.

Основанием для издания приказа послужила служебная записка фио от дата, письменные объяснения Шелкунова И.Ю. от дата, протокол заседания Комиссии по расследованию дисциплинарных проступков N 1 от дата.

Из служебной записки руководителя группы специалистов по развитию адрес от дата следует, что в ходе проверки им были выявлены нарушения в исполнении Шелкуновым И.Ю. требований, установленных Должностной инструкции специалиста по развитию территории, выразившиеся, в том числе, в отсутствии подписи сторон в Приложении N 1 Вознаграждение и Акте сдачи-приемки услуг, подтверждающих факт пролонгации договора с дата по дата; отсутствии подписи сторон в Приложении N 1 Вознаграждение и Акте сдачи-приемки услуг, подтверждающих факт согласования условий оказания услуг на дата и дата; отсутствии подписи сторон в приложении N 1 Вознаграждение и Акте сдачи-приемки услуг, подтверждающих факт оказания услуг торговой точкой в дата; отсутствии подписи сторон в Приложении N 2 Продукция заказчика и её товарный запас, подтверждающих ознакомление исполнителя с изменениями в обязательном ассортименте и товарном запасе.

дата работодатель затребовал у Шелкунова И.Ю. письменные объяснения о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выявленных в результате проверки презентеров по программе компании Win Club.

дата Шелкуновым И.Ю. были представлены письменные объяснения по указанным обстоятельствам.

На заседании комиссии по расследованию дисциплинарных проступков от дата, оформленном протоколом N 1, было принято решение рекомендовать применить к специалисту по развитию адрес дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Также суд установил, что в период с дата по дата и с дата по дата включительно Шелкунов И.Ю. находился на листках нетрудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Шелкунову И.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 6.2, 6.3, 6.5 Должностной инструкции специалиста по развитию территории, пункта 2.1 трудового договора от дата, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения были им даны, сроки применения дисциплинарного взыскания, учитывая периоды временной нетрудоспособности истца, работодателем нарушены не были, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелкунова И.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зенгер Ю.И.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-3545/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-47301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Шелкунова И.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ДЖ.Т.И. Россия" об отмене приказа от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелкунова И.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: