Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-47422/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском о взыскании морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указано, что истец обратился с исковым заявлением о компенсации морального вреда, указав на ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. В удовлетворении ходатайства о личном участии суд отказал, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено конвоирование осужденных.

Представитель ФСИН России по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель Минфина России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика фио возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, истец, участвовавший в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель Минфина России не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио датар. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в период с января 2015 по дата.

Согласно карточки ф.1, с указанием данных о содержании фио (срок хранения карточки 75 лет, копия прилагается), он содержался в камерах N 327, 406, 506, 501, 409, 406, 502, 508. Перепланировки камер с дата не производилось. Площадь камер N 327, 406, 506, 501, 409, 406, 502, 508 изменению не подвергалась.

Истец утверждает, что кровати сделаны из металлических уголков и пластин.

В соответствии с приказом от дата N 512 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОМЕНКЛАТУРЫ, НОРМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СРОКОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ МЕБЕЛИ, ИНВЕНТАРЯ, ОБОРУДОВАНИЯ И ПРЕДМЕТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБИХОДА (ИМУЩЕСТВА)ДЛЯ УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, И СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ", камеры оборудованы металлическими кроватями (каркас кровати- из стальных труб, ложе из сваренной сетки с ячейками 200 мм* 100мм).

Истец утверждает, что освещение в камерах было не достаточным. Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы двумя светильниками потолочными с лампами мощностью 75- 100 Вт каждая и одним наддверным светильником мощностью 40 Вт, выполняющим функцию ночного освещения. Дежурное освещение включается в светлое время суток в период с 06.00 до 22.00, ночное освещение включается в темное время суток в период с 22.00 до 06.00.

В камерах, которых содержался фио доступ естественного освещения обеспечивался окнами размером 1х1 м, с установленными на них металлическими решетками.

Истец выражал свое недовольство вентиляцией в камере. Относительно этого довода было установлено, что в камерах принудительная вентиляция отсутствовала. Все камеры для содержания спецконтингента оборудованы окнами, которые имеют открывающиеся форточки, позволяющие проветривать помещение в случае необходимости. На летний период по распоряжению начальника учреждения в камеры выдаются дополнительные вентиляторы.

Камеры оборудованы рамами с двойным остеклением с открывающейся створкой. В летний период, по разрешению начальника учреждения, разрешается выставлять одну раму с остеклением.

Камеры, в которых содержался фио паспортные данные, в период с января 2015 по дата, оборудованы рамами с двойным остеклением с открывающейся створкой. В зимний период времени, при наличии центрального отопления в камерах режимных корпусов N1, 2, 3, еженедельно проводится замеры температуры воздуха. На протяжении всего отопительного сезона, температура в камерах не ниже 18 фио и влажность воздуха в камерах режимных корпусов соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес имеются 9 прогулочных дворов. Вывод спецконтингента для проведения прогулки проходит ежедневно с время утра, с перерывами на завтрак, обед, ужин. Продолжительность прогулки не менее 1 часа в день.

Во исполнение требований п.45 гл. V приказа N 189 от дата "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, учреждение предоставляет возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, с последующей сменой постельного белья.

В камерах, которых содержался фио датар. предоставлялась возможность помывки в душе, с последующей сменой постельного белья.

Истец утверждал, что каждая камера СИЗО не оборудована и не соответствует требования законодательства, однако, во исполнение требований п.42 гл. V приказа N 189 от дата "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" все камеры, в которых содержался фио датар, были оборудованы: кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды в количестве 2 шт; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором; унитазом; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Так же камеры режимных корпусов N1, 2, 3 обеспечиваются центральных горячим и холодным водоснабжением. Ежегодно заключаются договора (государственные контракты) на оказание услуг по обеспечению учреждения горячим, холодным водоснабжением. Проводятся работы по промывке труб ГВС, для бесперебойной работы системы водоснабжения.

Истец утверждал, что ему не предоставлялось право пользования молельной комнатой: в отношении этого обстоятельства было установлено, что в учреждении имеется и функционирует молельная комната для православных христиан и молельная комната для мусульман. Данную комнату могут посетить все желающие из числа спецконтингента по предварительной подаче заявления для приглашения священнослужителя совершения церковного обряда (зачитывания молитв, крещение, т.п.)

Согласно инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в ИТУ, и лиц, находящихся в СИЗО, ЛТ, ЛВ и ВТ профилакториях МВД СССР от дата, лицам содержащимися под стражей, производится выдача горячего питания 3 раза в день, согласно утвержденным нормам. В случае отсутствия какого-либо наименования продовольствия, производится замена на другой вид продовольствия, для исключения случаем не доведения положенных норм и нарушения овоще- крупяной группы на каждого человека. Выдача питания, нормы выдачи, наименование блюд с отметкой о соответствии, указаны в журнале "контроля и качества приготовления пищи".

Раздачи пищи производилась: в период с время до время завтрак, с время до время обед, с время до время ужин. Более поздняя раздача пищи исключена. Согласно инструкции по организации питания, хлеб выдавался свежий, хранение более 24 часов исключено. В соответствии с инструкцией по организации питание, хлеб выдается суточный.

фио М.С. утверждал, что содержался в ненадлежащих, унижающих человеческое достоинство условиях. Однако, содержание под стражей подозреваемого (обвиняемого) это не прихоть должностных лиц, а мера процессуального пресечения по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключающаяся в его временной изоляции до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

Так же было выявлено, что обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовала только через дата со дня окончания его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у фио ненадлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Моральный вред фио в отношении ненадлежащих условий содержания под стражей в следственном изоляторе не доказан. Истцом не представлено никаких доказательств, фактов, изложенных в исковом заявлении. Не подтверждены так же его физические или нравственные страдания.

Таким образом, не установлено каких-либо нарушений должностных лиц администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес и причинение осужденному фио вреда, его нравственных и физических страданий в результате незаконных действий, доказательств ненадлежащих условий содержания и влияния их на здоровье не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ФЗ от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Законом РФ от дата N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, ошибочно сделаны выводы о недоказанности нарушений допущенных ответчиком в отношении истца по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи