Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-47437/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио к фио о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать квартиру расположенную по адресу: адрес имуществом совместно нажитым в период брака между фио и фио

Произвести раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов:

- признать за фио право собственности на ? долю квартиры N 31, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:06:0002018:1280;

- признать за фио право собственности на ? доли квартиры N 31, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер 77:06:0002018:1280,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с иском к фио, фио о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе совместно нажитого имущества, признании регистрации права на объект недвижимости недействительным, и просила признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, совместно нажитым в браке фио и фио имуществом, признать договор долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и ООО "Ринго-Трейд" от дата недействительным, признать регистрацию права на квартиру на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного между фио и ООО "Ринго-Трейд" от дата, недействительной, применить последствия недействительности сделки, расторгнув договор N10/31У уступки права требования от дата, заключенное между фио и фио, исключить запись регистрации права из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио, произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях, выделив фио и фио право на ? доли (за каждым) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, признана совместно нажитым имуществом в период брака между фио и фио, произведен раздел имущества, являющегося общей собственностью супругов, за фио и фио признано право собственности по ? доли за каждым на квартиру N 31, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002018:1280.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенностям фио и фио, которые не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в заседании суда апелляционной инстанции не возражала против возвращения дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В силу ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда или рассмотрел не все заявленные исковые требования, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как усматривается из судебного решения, вынесенного по делу, судом было принято решение по исковым требованиям фио к фио о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе совместно нажитого имущества, при этом, по исковым требованиям фио к фио и фио о признании договора долевого участия в строительстве квартиры, заключенного между фио и ООО "Ринго-Трейд" от дата недействительным, признании регистрации права на квартиру на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного между фио и ООО "Ринго-Трейд" от дата, недействительной, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора N10/31У уступки права требования от дата, заключенного между фио и фио, исключении записи регистрации права из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за фио, являвшимся предметом рассмотрения суда первой инстанции, решение принято не было.

В решении суда первой инстанции указано, что в судебном заседании заявленные исковые требования были уточнены, в связи с поступлением в адрес суда информации об отсутствии сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, истец оставил требования к ответчику фио и отказался от требований в остальной части.

Вместе с тем, уточненное исковое заявление в материалах дела отсутствует, из протоколов судебных заседаний по делу не усматривается, что истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования увеличивались или уменьшались либо истец отказывался от части исковых требований и отказ был принят судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ, поскольку данные недостатки могут быть устранены судом, принявшим решение по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить дело в Зюзинский районный суд адрес для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: