Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-47465/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца (по встречному иску ответчика) фио, ответчика (по встречному иску истца) фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Определить доли супругов фио и фио в их совместно нажитом имуществе равными по ? доли за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имуществу супругов фио и фио следующим образом.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в счет компенсации ? денежных средств, расположенных на счете в банке Сабадель NN Х.

Признать автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов фио и фио в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, следующим образом.

Передать автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, в собственность фио.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию ? стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, в размере сумма

В остальной части исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о признании имущества личным имуществом супруга - оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ? от денежных средств находящихся на счете N Х, открытом в наименование организации в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

У с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что дата вступил в зарегистрированный брак с ответчиком. С дата семейная жизнь между супругами прекращена, совместное хозяйство не ведется. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный в Испании по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, а также денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ответчика в банке Испании. Поскольку указанное имущество нажито супругами в период брака, истец просил произвести раздел указанного имущества супругов, признав за каждым из супругов право на ? доли в собственности на вышеуказанное имущество.

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата производство по делу в части требований о разделе жилого дома, расположенного в Испании, прекращено.

Впоследствии, истец увеличил размер своих исковых требований, в соответствии с которыми просил разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, передать в собственность фио, взыскав с нее в пользу истца компенсации ? стоимости автомобиля в размере сумма, взыскать с ответчика в счет компенсации ? денежных средств, находящихся на счете в банке Испании, открытом на имя фио сумму в размере сумма, а также сумму в размере сумма Также истец просил признать долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России (кредитная карта N Х), по договору с "Тест Энд Саплайз 9.ТД", по договору займа с фио, по договору займа с Банком Реннесанс кредит, общими обязательствами супругов, и взыскать с ответчика ? денежных средств, выплаченных фио по указанным долговым обязательствам, в размере сумма

фио обратилась в суд с встречным иском к фио о признании имущества личным имуществом супруга, ссылаясь на то, что в период брака был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска. Названный автомобиль приобретен на имя фио в кредит по кредитному договору с наименование организации от дата При приобретении автомобиля фио был внесен первоначальный взнос на сумму в размере сумма, который были получены ею в дар от своей матери. В период действия кредитного договора до момента полного погашения кредита фио за счет личных денежных средств в счет погашения кредита внесена сумма в размере сумма дата фио погасила кредит полностью, внеся сумму в размере сумма, которая является ее личными денежными средствами, так как складывается из сумм, полученных в дар, по договору займа и денежных средств, вырученных от продажи личного имущества. На основании изложенных обстоятельств фио просила признать автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, ее личным имуществом и передать его в собственность ей.

Также фио обратилась в Никулинский районный суд адрес с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым просила признать денежные средства, находящиеся на счете в банке Испании, открытом на имя фио, совместно нажитым имуществом супругов и взыскать с фио сумму в размере сумма, находящиеся на указанном счете, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Никулинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов передано по подсудности в Солнцевский районный суд адрес.

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио к фио о признании имущества личным имуществом супруга и гражданское дело по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов - объединены в одно производство.

Впоследствии фио уточнила свои исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которыми просила установить доли супругов в их общем имуществе, состоящем из денежных вкладов, взыскать с фио денежную сумму, соответствующую установленной доли супруги в общем имуществе.

Вновь уточнив свои исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, фио просила с учетом нахождения на ее иждивении малолетнего сына сторон, установить доли в общем имуществе сторон - 2/3 доли фио, 1/3 доли - фио, взыскать с фио находящиеся на дату расторжения брака денежные средства на счетах, открытых на имя фио пропорционально установленной доле фио в общем имуществу супругов.

С учетом вновь уточненных исковых требований, фио просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов путем взыскания в пользу фио нажитых в браке денежных средств, находящихся на расчетных счетах фио по состоянию на дата, а также выведенных со счетом фио и использованных им по своему усмотрению денежных средств, а именно: взыскать с фио в пользу фио 2/3 денежных средств, расположенных на счете N Х, открытом в наименование организации, что соответствует сумме в размере сумма, в качестве суммы выведенной со счета за период с дата по дата, а также сумма в качестве остатка на счете; взыскать с фио в пользу фио 2/3 денежных средств, расположенных на счетах N Х, N Х, открытых в наименование организации что соответствует сумме в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио 2/3 денежных средств, расположенных на счете N Х, открытом в наименование организации, что составляет сумму выведенных денежных средств со счета в период с дата по дата Также фио просила признать автомобиль марки Меседес Бенц, 2013 года выпуска личным имуществом фио, признав за ней право собственности на названный автомобиль. Доли супругов в их совместно нажитом имуществе фио просила определить следующим образом: 2/3 доли - фио, а 1/3 - фио

фио, уточнив свои исковые требования, просил разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, передать в собственность фио, взыскав с нее в пользу истца компенсации ? стоимости автомобиля в размере сумма, взыскать с ответчика в счет компенсации ? денежных средств, находящихся на счете в банке Испании, открытом на имя фио сумму в размере сумма, а также сумму в размере сумма и сумму в размере сумма Также истец просил признать долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России (кредитная карта N Х), по договору с "Тест Энд Саплайз 9.ТД", по договору займа с фио, по договору займа с Банком Реннесанс кредит, общими обязательствами супругов, и взыскать с ответчика ? денежных средств, выплаченных фио по указанным долговым обязательствам, в размере сумма

Представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения требований фио возражал.

фио и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования фио не признали, требования фио по иску и по встречному иску поддержали.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителей фио, фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, ответчика фио и ее представителя фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио вступили в зарегистрированный брак дата, и являются родителями малолетнего ребенка фио фио, паспортные данные.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от дата брак между фио и фио расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от дата место жительства ребенка - фио фио, паспортные данные, определено с матерью.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от дата определен порядок общения фио с сыном.

Заявляя исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, фио указывал на то, что фактически брачные отношения с фио прекращены с дата, в связи с чем, по его мнению, раздел имущества супругов должен быть произведен с учетом даты фактического прекращения брачных отношений.

фио, возражая против раздела имущества супругов с учетом даты фактического прекращения брачных отношений, ссылалась на то, что достоверно установить дату фактического прекращения брачных отношений между сторонами не представляется возможным, поскольку находясь в зарегистрированном браке супруги большую часть времени проживали раздельно.

Судом также установлено, что брак между сторонами расторгнут дата на основании решения Солнцевского районного суда адрес от дата.

В процессе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака между супругами, дата фио обращался с ходатайством в суд о предоставлении срока для примирения супругов, в котором ссылался на возможность сохранения семьи и просил предоставить максимальный срок для примирения супругов.

В судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио, показания которых получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение фио в дата сохранить семью, суд пришел к выводу о том, что датой прекращения брачных отношений между супругами следует считать дату расторжения брака на основании решения суда - дата

Разрешая вопрос об определении долей в общем имуществе супругов, суд исходил из того, что доли супругов фио и фио в их совместно нажитом имуществе являются равными.

Суд не нашел правовых оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их совместно нажитом имуществе, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что фио в период брака с фио не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что алименты на содержание ребенка фио выплачиваются, задолженности по оплате алиментов не имеется.

Из материалов дела также установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, приобретен на основании договора купли-продажи от дата на имя фио, а дата постановлен на учет в ГИБДД.

Данный автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных фио на основании кредитного договора от дата

Как указывала фио в своем встречном иске, погашение кредита производилось ею единолично за счет ее личных денежных средств, в том числе, за счет денежных средств в размере сумма полученных в дар от матери, а также денежных средств, вырученных от продажи личного имущества.

фио в материалы дела представлен договор дарения денежных средств от дата, из которого следует, что фио передала в дар фио денежную сумму в размере сумма для целей погашения кредита, полученного на приобретение автомобиля, а также расписка в получении денежных средств.

Также фио представлен договор дарения от дата фио передала в дар фио денежную сумму в размере сумма для целей приобретения автомобиля.

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по давности составления документа.

Согласно заключению судебной экспертизы по давности составления документа, составленного экспертами Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ, бумага и реквизиты договора дарения от дата и договора дарения от дата подвергались световому воздействию. Бумага и реквизиты расписки признаков интенсивного светового воздействия не содержит.

Указанная экспертиза признана судом обоснованной, мотивированной, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем обоснованно принята в качестве допустимого доказательства по делу.

Показания свидетелей фио и фио в части обстоятельств передачи вышеуказанных денежных средств в дар фио, суд оценил в совокупности с собранными по делу доказательствами.

фио представлено заключение о рыночной стоимости спорного автомобиля, составленного наименование организации, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дата составляет сумма

фио также представлен отчет о рыночной стоимости спорного автомобиля, составленного наименование организации, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дата составляет сумма

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, а также учитывая, что автомобиль марки марка автомобиля был приобретен супругами в период брака, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, доводы фио о том, что спорный автомобиль является ее личной собственностью, поскольку приобретен за счет денежных средств, полученных в дар от матери, не приняты судом во внимание, поскольку представленные договоры дарения денежных средств в совокупности с выводами судебной экспертизы вызвали сомнения, а иных доказательств передачи денежных средств в дар для целей приобретения автомобиля, не представлено.

Суд установил, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании фио, в связи с чем, учитывая требования фио в части раздела автомобиля в качестве совместно нажитого имущества, суд правомерно разделил указанное имущество супругов путем передачи автомобиля в собственность фио и взыскания с неё в пользу фио компенсации ? стоимости автомобиля в размере сумма, при этом, суд принял во внимание отчет об оценке, составленный наименование организации, поскольку при определении стоимости автомобиля специалистом произведен осмотр автомобиля, а сама оценка произведена на дату дата

Разрешая исковые требования в части раздела денежных средств, расположенных на счетах банке Сабадель, открытых на имя фио, суд исходил из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным во исполнение судебного поручения банком Сабадель, имеются следующие сведения о счетах на имя фио:

- счет N Х, - счет N Х закрыты до момента расторжения брака сторон, - счет N Х единственный действительный счет с балансом сумма.

Сведений об иных счетах банком не предоставлено.

Таким образом, суд правомерно разделил денежные средства, размещенные на счете N Х в размере сумма, путем взыскания с фио ? от суммы счета, то есть сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела остальных сумм, заявленных к разделу в качестве совместно нажитого имущества, расположенных на счетах банка Сабадель, судом обоснованно не установлено.

Разрешая исковые требования в части раздела долговых обязательств супругов, оформленных на имя фио, а именно: долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России (кредитная карта N Х), по договору с "Тест Энд Саплайз 9.ТД", по договору займа с фио, по договору займа с Банком Реннесанс кредит, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Из материалов дела следует, что дата между фио и "Тест Энд Саплайз 9.ТД" заключен договор потребительского кредита на сумму в размере сумма, из расписки от дата следует, что фио долг взятый у фио дата в размере сумма погашен. Договоров по остальным долговым обязательствам не предоставлено.

В судебном заседании суда первой инстанции фио ссылалась на то, что об указанных обязательствах фио перед кредиторами ей ничего известно не было. Доказательств обратного суду не представлено, а равно не представлено доказательств достоверно, свидетельствующих о том, что все полученные фио кредитные денежные средства не были потрачены на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в названной части.

Также суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с фио ? денежных средств, выплаченных фио по указанным долговым обязательствам, в размере сумма, поскольку предъявленные к разделу долговые обязательства общими долгами супругов не признаны.

Разрешая исковые требования фио в части раздела денежных средств, расположенных на счете N40 Х, открытом в наименование организации, денежных средств, расположенных на счетах N40 Х, N4 Х, открытых в наименование организации, денежных средств, расположенных на счете N40 Х, открытом в наименование организации, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Как следует из материалов дела по состоянию на дату расторжения брака (дата) на счетах N40 Х, N4 Х открытых в наименование организации, на счете N40 Х, открытом в наименование организации на имя фио остаток денежных средств составляет сумма Остаток на дату расторжения брака на счете N40 Х, открытом в наименование организации на имя фио составляет сумму в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на дату расторжения брака денежные средства имеются лишь на счете N40 Х, открытом в наименование организации на имя фио, суд правомерно разделил указанные денежные средства, путем взыскания с фио в пользу фио ? указанной денежной суммы, что составляет сумма

Доводы фио о том, что денежные средства на указанных счетах намерено выведены фио из состава совместно нажитого имущества ничем не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб истца фио о том, что фио не смогла подтвердить самостоятельный доход, следовательно, долги супругов должны быть признаны общими, при том, что долговые обязательства ею фактически не оспаривались, а сами обязательства подтверждены документально, и ответчика фио о неверном определении размера средств на счетах в банках, а дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. То обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица прав и законных интересов ответчика не затронуло.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (по встречному иску ответчика) фио, ответчика (по встречному иску истца) фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи