Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-47565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями - отказать, у с т а н о в и л а:

Истец ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, Департаменту городского имущества о признании ФИО, ФИО, проживающих по адресу: АДРЕС разными семьями.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС, является комнатой в квартире коммунального заселения. Собственниками указанного жилого помещения являются истец ФИО (7/16 долей в праве собственности на данное жилое помещение), сын истца ФИО (1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение), внук истца ФИО (1/16 доли в праве собственности на данное жилое помещение). В настоящее время истец и ответчики проживают в спорной квартире отдельными разными семьями, у них различный бюджет, общее хозяйство между ними не ведется, родственные отношения полностью утрачены.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчики ФИО ФИО в судебное заседание явились, иск признали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ФИО в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО, представителя истца ФИО по доверенности ФИО, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: АДРЕС является комнатой в квартире коммунального заселения.

Собственниками указанного жилого помещения являются истец (7/16 долей в праве собственности на данное жилое помещение), сын истца ФИО (1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение), внук истца ФИО (1/16 доли в праве собственности на данное жилое помещение).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учел разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2015 года N 5-Г10-214, и обоснованно исходил из того, что ответчик ФИО является сыном истца, ответчик ФИО внуком, истец и ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членов одной семьи и с точки зрения жилищного законодательства являются одной семьей.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик ФИО не является супругом истца, а является ее сыном, ответчик ФИО не является ее сыном, истец и ответчики фактически проживают вместе в спорном помещении ввиду отсутствия возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия, несмотря на факт совместного проживания, они являются разными семьями, совместно хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, не поддерживают родственных отношений. Также указывает на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики признали заявленные исковые требования.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку целью признания истцом разными семьями является получение жилья по программе реновации, суд первой инстанции правомерно применил по данному делу приведенные выше нормы закона и отказал в удовлетворении требований исходя из того, что заявители проживают в спорном жилом помещении в качестве членов одной семьи, являются близкими родственниками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о признании иска ответчики ФИО и ФИО в установленном ч. 1 ст. 173 ГПК РФ порядке не заявлялось, в протоколе отражено, что исковые требования истца они поддерживали, замечаний на протокол не подавалось. Помимо указанных ответчиков, в деле в качестве ответчика участвовал также ДГИ г.Москвы, представитель которого иск не признал, в силу чего признание иска согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принято быть не могло.

Кроме того, каких-либо нарушенных со стороны ответчиков прав истца на момент рассмотрения дела не установлено, тогда как защите подлежит нарушенное право.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи