Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-47803/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В, судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Амелькиной Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело N 2-1724/2019 по апелляционной жалобе истца Шопина А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шопина Александра Васильевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения и договора социального найма недействительным, применения последствий недействительности договора - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Шопин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения и договора социального найма недействительным, применения последствий недействительности договора, ссылаясь на то, что дата на основании решения суда ДГИ города Москвы издано распоряжение о предоставлении ему (истцу) по договору социального найма квартиры N50, расположенной по адресу: адрес, и с ним заключен договор социального найма дата. Ссылаясь на то, что, в нарушение условий договора социального найма, ему (истцу) передана квартира не пригодная для проживания, не отвечающая санитарно-гигиеническим требованиям, не соответствующая Перечню стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах города Москвы, согласно Приложению 1 к Закону города Москвы от дата N 29, истец, указывая на недостоверность технической документации переданной ему по договору социального найма квартиры, просил признать распоряжение о предоставлении и договор социального найма недействительными на основании ст. 431.2 и 178 ГК РФ, как заключенный под влиянием заблуждения, а также на основании ст. 168 ГК РФ как сделки, нарушающие требования закона, применить последствия недействительности договора, а именно прекратить действие договора на будущее время, и восстановить его (истца) на жилищном учете, а в порядке исполнения решения суда сохранить за Шопиным А.В. право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Истец и его представитель - адвокат Лунянская Е.Е, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Волкова С.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с их необоснованностью, указав на фактическое принятие истцом жилого помещения по адресу: адрес, не отрицала факт отсутствия акта приема-передачи подписанного истцом при заключении договора социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Шопин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шопин А.В. и его представитель адвокат Лунянская Е.Е. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: адрес, оформлена и передана Шопину А.В. по договору социального найма в соответствии с нормами действующего законодательства; оспариваемое распоряжение издано на основании вступившего в законную силу решения суда. Порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный ЖК РФ был соблюден. Сведений о том, что предоставленное истцу жилое помещение не пригодно для проживания не имеется. Шопиным А.В. фактически принято во владение и пользование жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, Шопин А.В. владеет и пользуется предоставленным жилым помещением по договору социального найма. Тем самым, оснований полагать, что истец заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, не имеется. Также судом принято во внимание, что истец не лишен возможности для обращения в суд, в случае выявления несоответствия жилого помещения санитарным эпидемическим стандартам, о приведении жилого помещения, нанимателем которого он является, в соответствии с требованием санитарным-эпидемическим стандартам. Доводы стороны истца о том, что он был введен в заблуждение относительно предмета договора социального найма, по мнению суда первой инстанции, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как иск о признании договора социального найма от дата недействительным заявлен только дата, то есть по прошествии более тех лет, что также дает основание суда усомниться в совершении истцом сделки под влиянием заблуждения, и в правильности выбора истцом способа защиты нарушенного права. В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата по иску Басманного межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Шопина А.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы признан незаконным п. 2 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от дата N Р51-9031 "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата N Р51-1839" в части снятия Шопина А.В. с жилищного учета; ДЖП и ЖФ г. Москвы обязан восстановить Шопина А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата и предоставить ему отдельное жилое помещение в районе г. Москвы, который обслуживает Филиал N 4 ПКБ N 13 им. В.А. Гиляровского (ПНД N 15 города Москвы).

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от дата N 18168 на основании ч. 2 адресст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и во исполнение решения Пресненского районного суда города Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, Шопину А.В. была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира площадью жилого помещения 30, 6 кв.м, жилой площадью 14, 3 кв.м. по адресу: адрес, со снятием Шопина А.В. с жилищного учета.

дата Щопин А.В. выразил согласие на заключение договора социального найма в отношении указанной квартиры, указав в заявлении на заключение договора и передачу квартиры в пригодном для проживания состоянии, с подключенными газоснабжением и водоснабжением (л.д. 14).

дата между Шопиным А.В. и ДГИ г. Москвы заключен Договор социального найма N511055379, в соответствии с которым Шопину А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: Москва, адрес, отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающее предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, для проживания в нем.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами не составлялся.

С дата Шопин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно данным ГБУ города Москвы "Жилищник Красносельского района" жилой дом по адресу: адрес дата постройки, 6 этажный, 1 подъездный, газифицирован, централизованное горячее водоснабжение не предусмотрено проектом дома, в квартирах установлены проточные газовые водонагреватели.

Как явствует из справки N 40 выданной АО "МОСГАЗ" СВДГО ЦАО Шопину А.В, по адресу адрес не газифицирована, газопровод обрезан в квартире этажом ниже (на 5 этаже). Газпровод и газовое оборудование в квартире отсутствуют.

Из акта осмотра N 281-у жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве от дата, расположенного по адресу: адрес, следует, что на момент осмотра данная квартира имеет признаки постоянного проживания. В квартире в результате протечки крыши от дата произошло отслоение от стен обоев и разрыв натяжного потолка (усматриваются следы протечек и грибковой плесени по всему периметру). На кухне отсутствуют: газовая колонка, газоснабжение (газовая трубка обрезана); централизованное горячее водоснабжение (не предусмотрено БТИ). Машинное отделение лифта расположено на одном уровне с кв. 50 (граничит со стеной на кухне).

Согласно актам ГБУ города Москвы "Жилищник Красносельского района" от дата, от дата, по поступившим заявкам по залитию квартиры, расположенной по адресу: адрес, на момент проверки выявлены следы залития на потолке, причиной которых стала течь на чердаке стояка верхнего розлива ЦО, течь была устранена.

На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции согласно Акта АО "МОСГАЗ" от дата помещение по адресу: Москва, адрес, не газифицировано, газопровод и газовые приборы отсутствуют.

Согласно Акта ГБУ "Жилищник Красносельского района" от дата в квартире N 50 по вышеуказанному адресу горячее водоснабжение отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При этом, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Согласно Приложению N 1 к Закону г. Москвы от дата N 29 "Об Обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах должны соответствовать следующим стандартам: квартира со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного Закона жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 Закона города Москвы N 29 жители города Москвы снимаются с жилищного учета: в случае выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы; при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях; при перечислении в установленном порядке субсидии; при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в представленных заявителем документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия заявителя на жилищный учет; при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет; при подаче в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Таким образом, Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от дата о предоставлении Шопину А.В. жилого помещения по договору социального найма со снятием с жилищного учета, равно как и Договор социального найма от дата, не отвечают требованиям закона, а именно ст. ст. 15, 62 ЖК РФ, ст. 8 Закона города Москвы N 29, Приложения N 1, поскольку Шопину А.В. предоставлено помещение, в котором отсутствует централизованное горячее водоснабжение (не предусмотрено проектом дома), при этом отсутствует газоснабжение.

Из изложенного следует вывод о том, что Шопину А.А. предоставлено помещение, не отвечающее требованиям закона о благоустройстве, которое не могло являться предметом договора социального найма и его предоставление не могло послужить основанием, в силе ст. 15 Закона г. Москвы N 29, для снятия Шопина А.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Исходя из установленных выше обстоятельств имеются предусмотренные ст. ст. 166, 168 ГК РФ основания для признания недействительными Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от дата о предоставлении Шопину А.В. жилого помещения по договору социального найма со снятием с жилищного учета, и Договора социального найма от дата, заключенного сторонами, как нарушающих требования закона.

При этом, Шопин А.В. подлежит восстановлению на жилищном учете.

Поскольку в силу специфики отношений по договору социального найма возврат обеими сторонами полученного по сделке невозможен, договор признается недействительным на будущее время.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: Москва, адрес, являлось единственным метом жительства Шопина А.В, имеются основания для сохранения за последним права пользования указанным жилым помещением до предоставления ему жилого помещения по решению Пресненского районного суда г. Москвы от дата.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, как постановленное в нарушение положений п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года отменить.

Исковые требования Шопина Александра Васильевича удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Департамента городского имущества N 181168 от дата "О предоставлении Шопину А.В. (на одного человека) жилого помещения по договору социального найма".

Признать недействительным договор социального найма N 511055379 от дата, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и Шопиным Александром Васильевичем.

Восстановить Шопина Александра Васильевича на жилищном учете.

Сохранить за Шопиным Александром Васильевичем право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, до предоставления ему жилого помещения в соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата.

Председательствующий:

Судьи: