Определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-48027/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрев материал по частной жалобе Чернова М.Ю. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Чернову М.Ю. исковое заявление к МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО Банк Российский кредит в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, Авдееву Д.В. о признании недействительными результатов публичных торгов, разъяснив, что для разрешения заявленного спора необходимо обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества в городской суд города Сочи, УСТАНОВИЛ:

Чернов М.Ю. обратился в суд с иском к МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ОАО Банк Российский кредит в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, Авдееву Д.В. о признании недействительными результатов публичных торгов.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого Чернов М.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 30 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что данный иск подлежит предъявлению по месту нахождения недвижимого имущества, которое к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы не относится.

С указанным выводом суда первой инстанции суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов, ранее истец обращался с указанным иском по месту нахождения недвижимого имущества в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, который определением от 08 июля 2019 года ему был возвращен в связи с неподсудностью спора указанному суду, с указанием на необходимость обращения в суд по месту жительства, нахождения одного из ответчиков.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года указанное определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года оставлено без изменения.

Учитывая, что в силу ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допустимы, у судьи Савеловского районного суда г. Москвы не имелось оснований для возвращения искового заявления Чернова М.Ю. В противном случае, истец лишен права на доступ к правосудию.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции от 19 августа 2019 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года отменить, направить заявление

в суд первой инстанции

для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: