Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-48125/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Михалиной С.Е., при помощнике Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-172/2019 по частной жалобе ответчика фио на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-172/19, УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-172/19, мотивируя свои требования тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, копия решения ему не направлялась.

Представитель истца ЗАО КБ "Евротраст" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика ООО " ЭДВ" по доверенности фио в судебное заседание явился, также возражал против удовлетворения заявления.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, ЗАО Управляющая компания "Коллективные Инвестиции", ЗАО "Ипотечная корпорация", фио, ООО ИФК "Омега" в лице конкурсного управляющего фио, ООО "КПД-ГРУПП" в лице временного управляющего фио, фио, фио, ООО "Мультсофт", фио, фио, ООО "Вспомогательные технологии", ООО "Криста", фио, фио, фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, ЗАО Управляющая компания "Коллективные Инвестиции", ЗАО "Ипотечная корпорация", фио, ООО ИФК "Омега" в лице конкурсного управляющего фио, ООО "КПД-ГРУПП" в лице временного управляющего фио, фио, фио, ООО "Мультсофт", фио, фио, ООО "Вспомогательные технологии", ООО "Криста", фио, фио, фио на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО КБ "Евротраст" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности воронову С.Ю, представителя ответчика ООО " ЭДВ" по доверенности фио, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая заявление в отсутствие ответчика фио, суд пришел к выводу о том, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении и вручении судебной повестки фио о рассмотрении заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, назначенного на 03 июля 2019 года в 12 ч. 30 мин.

Отсутствуют и сведения об извещении иных лиц, участвующих в дела, о времени и месте рассмотрения указанного заявления, что лишило последних права на представление возражений относительно заявления о восстановлении срока, что является нарушением в силу ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 08 ноября 2019 года на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявление фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что судом постановлено решение по настоящему делу 12 марта 2019 года, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть. Согласно справке в окончательной форме решение суда изготовлено 15.03.2019 г.

В судебном заседании ответчик фио участия не принимал. Из материалов дела видно, что фио отбывает наказание

в

ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по адрес.

Согласно расписке (л.д. 261 т. 5) копия решения вручена фио только 11 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком фио пропущен по уважительной причине, в связи с чем в силу ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение суда от 03 июля 2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении процессуального срока ответчику фио для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года отменить.

Восстановить ответчику фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года.

Председательствующий С.Е. Михалина