Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-48161/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал следующее: дата между "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" с одной стороны и супругами фио и фио был заключен договор займа N4718 на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. фио, адрес. Стоимость квартиры сумма

По договору займа фио и фио (ранее фио) являются созаемщиками и имеют равные права, обязательства и ответственность перед займодавцем.

По договору займа займодавец предоставил заёмщикам заем в размере сумма сроком на 240 месяцев, от даты фактического предоставления суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование займом заёмщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10, 62 % годовых.

Проценты начисляются по займу ежемесячно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, и по день окончательного займа включительно.

Сумма ежемесячного платежа составляет сумма, из указанной суммы половину должна оплачивать ответчик.

дата фио - продавцом и фиоС, и фио (фио) - покупателями был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. фио, адрес.

Согласно свидетельству о праве собственности квартира оформлена на истца и ответчика в равных долях по 1/2 доли в праве.

дата брак между фио и фио (фио) расторгнут.

В настоящее время стороны вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут.

С момента расторжения брака фио (фио) не исполняет обязанности по договору займа. Не оплачивает ежемесячные платежи в размере сумма, сумма задолженности составила сумма

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать сумма сумму долга за 52 месяца, госпошлину сумма, сумма юридические расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца фио, поддержал уточненные требования в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика фио явтлась, пояснила, что истцом частично пропущен срок исковой давности, поскольку срок исчисляется по каждому платежу, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио поддержала доводы апелляционной жалобы, истец фио не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" с одной стороны и супругами фио и фио был заключен договор займа N4718 на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. фио, адрес. Стоимость квартиры сумма

По договору займа фио и фио (ранее фио) являются созаемщиками и имеют равные права, обязательства и ответственность перед займодавцем.

По договору займа займодавец предоставил заёмщикам заем в размере сумма сроком на 240 месяцев, от даты фактического предоставления суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за пользование займом заёмщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10, 62 % годовых.

Проценты начисляются по займу ежемесячно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, и по день окончательного займа включительно.

Сумма ежемесячного платежа составляет сумма, из указанной суммы половину должна оплачивать ответчик.

дата фио - продавцом и фиоС, и фио (фио) - покупателями был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. фио, адрес.

Согласно свидетельству о праве собственности квартира оформлена на истца и ответчика в равных долях по 1/2 доли в праве.

дата брак между фио и фио (фио) расторгнут.

В настоящее время стороны вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут.

С момента расторжения брака фио (фио) не исполняет обязанности по договору займа. Не оплачивает ежемесячные платежи в размере сумма

Также установлено, что согласно уведомления наименование организации от дата, дата наименование организации приобрело права по Закладной, составленной фио дата, номер по ЕИС АИЖК 5202500297937.

Согласно уведомлению наименование организации от дата, дата права по составленной фио закладной перешли к наименование организации, которое является кредитором по кредитному договору (договору займа).

наименование организации является агентом наименование организации по сопровождению на основании доверенности.

Согласно справке ВТБ (ПАО), указаны реквизиты филиала наименование организации для безналичного перечисления денежных средств, а также сообщение о том, что с дата ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к наименование организации.

наименование организации справкой от дата сообщает, что заверенная копия закладной, оформленной фио предоставляется только по официальному запросу судебного органа.

В соответствии с уведомлением Банка (ПАО) остаток основного долга по договору займа на дата составляет сумма Общий объем исполненных обязательств по договору займа с дата по дата составил сумма

Согласно справке ВТБ (ПАО) от дата плательщиком фио за период с дата по дата было перечислено сумма

Таким образом, за период после расторжения брака супругами фио и фио с дата по дата истцом было перечислено денежных средств на сумму сумма Соответственно, доля ответчицы составляет половину указанных платежей и равна сумма

Однако, судом первой инстанции приняты во внимания доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Брак между сторонами был расторгнут дата, то есть в этот момент истец знал о нарушении его прав и неуплате денежных средств.

Исковое заявление подано дата, то есть денежные средства могут быть взысканы за период с дата, то есть за три года до подачи иска.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что сумма денежных средств, оплаченных истцом с дата составляет сумма, доля ответчика сумма, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца, также судом были взысканы расходы по госпошлине в размере сумма, пропорционально части удовлетворённых требований. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд отказал, поскольку расходы истцом не подтверждены, не представлено документов о передаче денежных средств. Более того, в обоснование требований истцом представлен договор об оказанию юридических услуг от дата с физическим лицом фио, предметом договора является представление интересов истца в суде. Однако представляло интересы истца в суде другое лицо - адвокат фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что между сторонами существовала договоренность об оплате платежей по договору займа за ответчика в счет компенсации за пользование ее долей в квартире не влияет на правильность вынесенного судом решения, поскольку никаких относимых и допустимых доказательств в подтверждение вышеуказанного довода материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде первой инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи