Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-48254/2019

Судья суда первой инстанции

Федина О.А.

Дело N 33-48254\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-441/18 по частной жалобе Гумбатова Э.И. о.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г, которым постановлено:

взыскать с Гумбатова Э.И.о. в пользу Искендеровой М.К. к. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Искендеровой М.К. к. в пользу Гумбатова Э.И. о. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявлений отказать, УСТАНОВИЛ:

Искендерова М.Е. к. обратилась в суд заявлением, в котором просила взыскать с Гумбатову Э.И. о. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, расходы по истребованию сведений из ЕГРН в сумме 430 руб, расходы по приобретению авиабилетов в сумме 14 153 руб. 92 коп, расходы по оплате транспорта в размере 1 320 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб, почтовые расходы в размере 223 руб. 65 коп.

Гумбатов Э.И. о. обратился в суд и просит взыскать с Искендеровой М.Е. к. расходы по настоящему делу в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гумбатов Э.И. о. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г.Москвы от 25.09.2018 г. исковые требования Искендеровой М.К. к. к Гумбатову Э.И. о. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8.04.2019 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

13.04.2018 г. Искендерова М.Г. к. и ПБОЮЛ Кузьмин О.А. заключили соглашение об оказании юридических услуг, по которому последний обязался оказать Искендеровой М.Г. к. услуги: юридическую консультацию, разработку правовой позиции по делу, изучение представленных материалов, составление необходимых письменных запросов и ходатайств, исковых и иных заявлений и т.д. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 100 000 руб. и оплачена Искендеровой М.К. к. 13.04.2018 г. 17.04.2018 г. между сторонами подписан акт оказанных услуг.

25.07.2018 г. Гумбатов Р.Э. о. заключил договор на оказание юридических услуг с Гумбатовым Р.Э, по которому последний обязался оказать Гумбатову Э.И. о. услуги по подготовке правовой позиции, правовому анализу, сбору доказательств, подготовке и подаче в Тушинский районный суд г.Москвы возражений и т.д. Стоимость оказываемых услуг 50 000 руб. и оплачена Гумбатовым Э.И. о, что подтверждается распиской от 26.10.2018 г. 12.02.2019 г. стороны подписали дополнительное соглашение, по которому Гумбатов Р.Э. обязался оказать Гумбатову Э.И. дополнительные услуги: подготовка правовой позиции по апелляционной жалобе, подготовка возражений на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в Московском городском суде. Стоимость оказываемых услуг определена в сумме 25 000 руб. и оплачена Гумбатовым Э.И. 18.04.2019 г, что подтверждается распиской.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, период его рассмотрения судом, выполненного каждым из представителей объема работы, пропорциональное соотношение к размеру удовлетворенных судом исковых требований, пришел к выводу о взыскании с Искендеровой М.К. к. в пользу ГумбатоваЭ.И.о. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, а с Гумбатова Э.И.о. в пользу Искендеровой М.К. к. 30 000 руб. В остальной части заявления сторон суд оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Гумбатова Э.И. о. в пользу Искендеровой М.К. судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, Искендерова М.К. к. предъявила к Гумбатову Э.И. о. требования и просила признать за ней право собственности на 1\2 доли квартиры по адресу ***, кадастровой стоимостью 4 366 960, 84 руб.; на 1\2 доли квартиры по адресу ****, кадастровой стоимостью 7 739 970, 83 руб.; взыскать 5 000 000 руб, взыскать стоимость шубы 180 000 руб. Таким образом, истцом заявлены требования на сумму 11 233 465, 84 руб.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 25.09.2018 г. исковые требования Искендеровой М.К. к. к Гумбатову Э.И. о. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 11 557, 34 руб, из заявленных 11 233 465, 84 руб, т.е. требования были удовлетворены на 0, 1%.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Искендерова М.К. к. просила взыскать с Гумбатова Э.И. о. расходы на представителя в размере 100 000 руб, при пропорциональном распределении судебных расходов 0, 1 % от указанной суммы составляет 100 руб.

Таким образом, с Гумбатова Э.И. о. в пользу Искендеровой М.К. к. подлежали взысканию расходы на представителя в размере 100 руб.

При указанных обстоятельствах, определение суда в части разрешения заявления Искендеровой М.К. к. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с Гумбатова Э.И. о. в пользу Искендеровой М.К. подлежат взысканию расходы на представителя в размере 100 руб.

С выводами суда о взыскании Искендеровой М.К. в пользу Гумбатова Э.И. о. расходов на представителя в сумме 40 000 руб, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы частной жалобы о том, что сумма взысканных с истца расходов является заниженной, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку при определении суммы, подлежащей в пользу Гумбатова Э.И. о, суд первой инстанции учел принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем ответчика работы, и правомерно взыскал сумму 40 000 руб. При этом вывод суда соответствует требований ст. 100 ГПК РФ, а также согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отказе во взыскании расходов на подготовку доверенности в размере 1 400 руб, не влекут отмены определения, поскольку указанная доверенность имеет общий характер, содержит полномочия на представление ответчика в различных организациях и по различным вопросам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года - отменить в части разрешения заявления Искендеровой М.К. к. о взыскании расходов на услуги представителя.

В указанной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Гумбатова*** в пользу Искендеровой*** расходы по оплате услуг представителя в размере 100 руб. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.