Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-48276/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-6670/16 по частной жалобе ООО "ИК "Юго-Восток" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИК "Юго-Восток" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2019 по гражданскому делу N 2-6670/16 по заявлению Кошелева Н.А. к Фурману В.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение - отказать, УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК "Юго-Восток" в лице представителя Жихаревой В.А. обратилось в суд с частной жалобой на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 по гражданскому делу N 2-6670/16 по заявлению Кошелева Н.А. к Фурману В.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ввиду несвоевременного получения определения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель Кошелева Н.А. по доверенности Андреев А.А. возражал против восстановления срока.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "ИК "Юго-Восток"по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Останкинского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 заявление Кошелева Н.А. к Фурману В.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение удовлетворено. Взыскателю выдан исполнительный лист 21.08.2017. Частная жалоба подана в суд 31.07.2019, т.е. по истечении пятнадцати дней со дня вынесения определения суда, с ходатайством о восстановлении срока, при этом, заявитель не мотивировал и не представил доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, а также свидетельствующих об уважительности причины пропуска установленного срока для направления жалобы в суд, в том числе, почтой, учитывая, что о принятом решении заявителю стало известно не позднее марта 2019, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя о том, что о принятом определении они ничего не знали до июля 2019, правомерно отклонена судом, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым, представитель ООО "ИК "Юго-Восток" при подаче апелляционной жалобы в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в приложении указывает на определение суда от 15.12.2016 и прикладывает к апелляционной жалобе его копию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья