Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-48377/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-1653/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об обязании вынести часть газопровода, восстановлении забора, обязании перенести летнюю беседку и виноградник - удовлетворить частично.

Обязать фио перенести часть газопровода, установленного на земельном участке с кадастровым номером 77:19:0020213:13, принадлежащем фио, восстановить забор между земельными участками с кадастровым номером 77:19:0020213:13 и 50:54:0020213:69 согласно координатам, установленным в ЕГРН, в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец, фио, обратился в суд с иском с учетом уточнения требований, к фио об обязании вынести часть газопровода, восстановлении забора, обязании перенести летнюю беседку и виноградник. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:19:0020213:13 при доме N8 по адресу: адрес, адрес. фио является собственником соседнего земельного участка по адресу: адрес, адрес. Осенью дата ответчик самовольно без согласия истца демонтировал часть забора, прокопал траншею и проложил в ней трубопровод для дальнейшего подключения к газовому распределителю. фио обратился в геодезическую организацию, была выполнена топографическая съемка и обследование подземных коммуникаций и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 77:19:0020213:13 при доме N8 по адресу: адрес, адрес, на топографическом плане изображен трубопровод ответчика, который проходит по земельному участку истца. Кроме того ответчик вплотную к забору фио установилдеревянную беседку и посадил дикий виноградник, который со временем стал разрастаться по периметру забора и разрушать его. Газопровод является самовольной постройкой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В судебное заседание судебной коллегии поступили сведения о подаче фиоГ в суд первой инстанции ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства, указав на то, что дата между им и фио был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого он стал собственником спорного земельного участка, что подтверждается записью ЕГРН.

Истец фио, представители ответчика фио - фио и фио в судебном заседании судебной коллегии возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ, на определение суда о замене или об отказе в замене стороны её правопреемником может быть подана частная жалоба.

Исходя из положений главы 39 ГПК РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о разрешении заявленного ходатайства подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований ч. 3 ст. 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 44 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 2-1653/2019 по иску фио к фио об обязании вынести часть газопровода, восстановлении забора, обязании перенести летнюю беседку и виноградник, в Троицкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: