Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-48488/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-1960/19) по апелляционной жалобе представителя Бондарчука А.В. по доверенности Трдатян А.Э. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бондарчука А.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области об обязании осуществить перерасчет пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бондарчук А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области об обязании осуществить перерасчет пенсии, ссылаясь в обоснование требований на то, что он с 22.07.2013 года является получателем страховой пенсии по старости. В период с 13.04.1983 года по 23.11.2018 года им осуществлялась трудовая деятельность и общий стаж его трудовой деятельности составляет более 28 лет. В настоящий момент размер его пенсии составляет *** руб, в связи с чем истец полагал, что при таком трудовом стаже и обстоятельствах прекращения трудовой деятельности, размер подлежит перерасчету.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ОПФР по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Бондарчука А.В. по доверенности Трдатян А.Э.

Стороны в заседание судебной коллегии повторно не явился, о дне рассмотрения дела извещены, в связи с чем руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть вторая статьи 23 указанного Федерального закона).

Приказом Министра труда России от 17.11.2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22.07.2013 г. Бондарчук А.В, ** г.р, является получателем страховой пенсии по старости назначенной в размере *** руб, при определении размера страховой пенсии по старости учтены все периоды трудовой деятельности по документам до назначения пенсии, имеющимся в материалах пенсионного дела, не учтенных периодов не выявлено.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением в установленном порядке с приложением трудовой книжки и документов для перерасчета пенсии к ответчику не обращался.

Согласно копии трудовой книжки приложенной к материалам дела, Бондарчук А.В, в период назначения страховой пенсии, с 2013 года работал с 01.11.2013г. по 23.11.2018г. (л.д.30).

Представитель истца Трдатян Л.Э. обратилась к ответчику в досудебном порядке с заявлением о перерасчете пенсии, просила рассмотреть указанное заявление в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по г.Москве и Московской области заявление от Бондарчука А.В. после прекращения трудовой деятельности о перерасчете выплаты страховой пенсии не поступало. В отсутствие обращения пенсионера с соответствующим заявлением перерасчет его пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может, поэтому предусмотренных законом условий для возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера страховой пенсии истца у суда первой инстанции не имелось.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком, доказательств, что какие-либо периоды трудовой деятельности истца не были учтены пенсионным органом при назначении ему пенсии или учтены не в полном объеме, обращений истца к ответчику в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как оснований для перерасчета пенсии истцом суду представлено не было, поскольку обращений в установленном законом порядке в пенсионный фонд материалы дела не содержат, отказ в удовлетворении требований судом сделан правильно и прав истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период до 23.11.2018г. истцом осуществлялась трудовая деятельность размер пенсии является небольшим, а поэтому ответчик должен произвести его перерасчет, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку решение об отказе в перерасчете пенсии пенсионным фондом не принималось и период работы истца не проверялся, поскольку заявление в установленном порядке ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцом ответчику подано не было.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда года Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бондарчука А.В. по доверенности Трдатяна А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: