Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-48649/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1748/2019 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма;

взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата приобрела в наименование организации пылесос стоимостью сумма, оплатив денежные средства за приобретенный товар.

Спустя некоторое время фио от наименование организации стали поступать звонки о необходимости погасить возникшую задолженность по кредиту, тогда как кредитный договор при приобретении товара у наименование организации она не заключала.

Истец полагала, что данная ситуация возникла по вине сотрудников наименование организации, в результате чего ей были причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума от дата N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, суд, на основании ст.148, ч.1 ст.196 ГПК РФ, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, тот есть дать ему правовую квалификацию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1-2 постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием предъявленного фио иска являются положения ст.15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель, которому был причинен моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, может требовать его компенсации при наличии вины названных лиц.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей являются наличие правоотношений, сторонами в которых выступают с одной стороны - потребитель (гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), с другой - изготовитель, исполнитель, продавец, импортер (лицо, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг); факт нарушения прав гражданина, вытекающих из названных правоотношений; совершение виновных действий (бездействия) изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером), следствием которых явилось нарушение прав потребителя.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи, обязательства по которому каждой из сторон были исполнены надлежащим образом и в полном объеме: со стороны продавца - посредством передачи приобретаемого товара покупателю, со стороны покупателя - посредством уплаты его стоимости продавцу путем внесения наличных денежных средств.

Со слов фио, физические и нравственные страдания ей были причинены действиями менеджера наименование организации, сообщившего ей о наличии задолженности по кредитному договору, от заключения которого при приобретении товара у ответчика она отказалась, а также сообщением менеджера наименование организации о том, что на ее счет наименование организации перечислена сумма в размере сумма

Вместе с тем обстоятельства, на которые истец ссылается в своем заявлении, к правоотношениям сторон, возникшим из договора купли-продажи и регулируемым Законом о защите прав потребителей, не относятся, а также не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Факт нарушения прав фио, как потребителя, материалами гражданского дела не подтверждён, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения наименование организации к гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В связи с этим решение Басманного районного суда адрес от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: