Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-48799/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации фио на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 июля 2019 г., которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио за период с 10 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 274 руб. 30 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 812 рублей 75 копеек, а всего 267 087 рублей 05 копеек.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2019 года по день фактической уплаты суммы в размере 5 632 734 руб. 82 коп, исходя из указанной суммы и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года в размере 261 274 руб. 30 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2019 года по момент исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины - 5812 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-41/18 исковые требования фио к наименование организации удовлетворены, в пользу истца взыскано 8 640 898 руб. 50 коп. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком оно в полном объеме не исполнено. 14 февраля 2019 года в отношении наименование организации возбуждено исполнительное производство N...

Истец фио, извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика наименование организации, извещенный о слушании дела, в судебное заседание явились, представили суду письменные возражения против исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просят представитель наименование организации фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-41/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, по встречному иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, обязании заключить дополнительное соглашение, исковые требования фио удовлетворены частично, в его пользу с ответчика "Лианозово Мебель" взыскано 8 640 898 руб. 50 коп.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов о погашении задолженности должником наименование организации, 14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N.., по состоянию на 06 июня 2019 года задолженность должником погашена частично, исходя из графика погашения задолженности за период с 21 января 2019 года по 24 мая 2019 года должником наименование организации взыскателю фио выплачено 5 623 734 руб. 82 коп.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, в ходе исполнительного производства должником произведена оплата на общую сумму 58 760 руб. 68 коп, до этого наименование организации принимало меры к частичному исполнению решения Тимирязевского районного суда г. Москвы, а именно 21 января 2019 года, 19 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года были произведены платежи фио на общую сумму 2 949 403 руб, что также подтверждается представленными суду платежными поручениями.

В своем отзыве представитель ответчика указал, что наименование организации иск признает частично - в размере 41 175 руб. 43 коп, представив свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не согласился с расчетами истица и представителей ответчика, поскольку за установленный период, при сумме задолженности 8 640 898, 50 руб. c учетом частичной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 10.12.2018 по 16.12.2018 (7 дн.): 8 640 898, 50 x 7 x 7, 50% / 365 = 12 428, 69 руб.

- с 17.12.2018 по 21.01.2019 (36 дн.): 8 640 898, 50 x 36 x 7, 75% / 365 = 66 049, 61 руб.

- с 22.01.2019 по 19.02.2019 (29 дн.): 7 641 495, 50 x 29 x 7, 75% / 365 = 47 052, 77 руб.

- с 20.02.2019 по 25.02.2019 (6 дн.): 6 691 495, 50 x 6 x 7, 75% / 365 = 8 524, 78 руб.

- с 26.02.2019 по 06.03.2019 (9 дн.): 5 691 495, 50 x 9 x 7, 75% / 365 = 10 876, 21 руб.

- с 07.03.2019 по 11.03.2019 (5 дн.): 5 690 445, 67 x 5 x 7, 75% / 365 = 6 041, 23 руб.

- с 12.03.2019 по 14.03.2019 (3 дн.): 5 690 358, 26 x 3 x 7, 75% / 365 = 3 624, 68 руб.

- с 15.03.2019 по 16.04.2019 (33 дн.): 5 660 358, 26 x 33 x 7, 75% / 365 = 39 661, 28 руб.

- с 17.04.2019 по 17.04.2019 (1 дн.): 5 657 358, 26 x 1 x 7, 75% / 365 = 1 201, 22 руб.

- с 18.04.2019 по 30.04.2019 (13 дн.): 5 639 151, 39 x 13 x 7, 75% / 365 = 15 565, 60 руб.

- с 01.05.2019 по 24.05.2019 (24 дн.): 5 637 754, 82 x 24 x 7, 75% / 365 = 28 729, 38 руб.

- с 25.05.2019 по 11.06.2019 (18 дн.): 5 632 734, 82 x 18 x 7, 75% / 365 = 21 527, 85 руб.

Итого: 261 283, 30 руб.

Оценив представленные и исследованные по делу доказательства, требования истца заявленные при подаче иска, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств в размере, определенном решением суда, доказательств исполнения судебного акта в полном объеме суду не представлено, суд обоснованно взыскал с наименование организации в пользу фио за период с 10 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 274 руб. 30 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2019 года по день фактической уплаты суммы в размере 5 632 734 руб. 82 коп, исходя из указанной суммы и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, заявленных истцом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 812 рублей 75 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы по иску фио к наименование организации взысканы также неустойка, моральный вред, штраф, на которые не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, не состоятельны.

Если ответчик не исполнил судебной решение, в том числе в части выплаты подлежащей взысканию неустойки, морального вреда и штрафа, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

В данном случае, удовлетворяя заявленные требования, суд обеспечил покрытие инфляционных потерь.

При этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки не является взыскание сложных процентов, так как в данном случае не взыскиваются проценты на проценты.

Действующим законодательством не исключено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы неустойки, морального вреда и штрафа.

Запрет установлен только на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебной неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, которая в данном случае с ответчика не взыскивалась.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи