Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-48878/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу N2-3142/17.

Удостоверить замечания на протокол судебного заседания от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-3142/2017, а именно описку в дате судебного заседания 22 декабря 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

23 августа 2018 года в Пресненский районный суд города Москвы поступили замечания на протокол судебного заседания от 22 декабря 2017 года гражданскому делу 23142/17, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных замечаний.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что стороны надлежащим образом не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные номера штриховых почтовых идентификаторов факт направления судебных извещений не подтверждают, поскольку при вводе штрихов почтового идентификатора на официальном сайте Почты России, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Таким образом, доводы частной жалобы фио о его неизвещении о дате, времени и месте судебного заседания, обоснованы.

14 ноября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом судебного заседания от 26 июля 2018 года (т.2, л.д.342-343) по состоянию на 26 июля 2018 года представителю наименование организации было известно о допущенной описке в протоколе судебного заседания от 22 декабря 2017 года, в связи с чем представитель просил возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об исправлении описки в протоколе судебного заседания.

Между тем, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания были поданы в Пресненский районный суд г.Москвы только 23 августа 2018 года.

Доказательств уважительности причин не принесения замечаний на протокол судебного заседания в установленный ст.231 ГПК РФ срок, с момента когда стало известно о допущенной ошибке в дате изготовления протокола, наименование организации не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не являются уважительными и требования наименование организации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу 23142/17 - отказать.

Судья: