Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-49043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к Хачатряну фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Хачатряну фио о взыскании задолженности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ответчику фио, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор N 8 а, б-66 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым наименование организации обязалось в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес 2В, корпус 8 а, б и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать ответчику объект долевого строительства - квартиру 66, расположенную в данном доме, а ответчик обязался оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.3.1 договора, общая площадь объекта по договору - 78, 70 кв.м. В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость 1 кв.м. составляет сумма

Согласно п. 1.6 договора, площадь объекта долевого строительства определяется исходя из проектной площади объекта долевого строительства. При этом, если фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной, то участник долевого строительства обязуется дополнительно оплатить наименование организации в течение 10 дней с даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, разницу между ценой объекта, определенной в договоре, и ценой, рассчитываемой, исходя из фактической площади объекта.

Согласно произведенных обмеров, площадь объекта увеличилась на 1, 5 кв.м, что составляет сумма х 1, 5 кв.м.= сумма

дата истцом подписан односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом, срок исполнения доплаты ответчиком по договору вышеуказанной суммы - дата

В соответствии с п. 7.4 договора, при просрочке внесения любой части платежа по договору, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

дата истец направил претензию ответчику с требованием об оплате задолженности по договору в сумме сумма, а также неустойки за несвоевременную оплату по договору.

До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком не оплачены истцу, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ТБТИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва.

Представитель ТБТИ адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от дата N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен Договор N 8 а, б-66 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 Договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором.

В силу п. 1.3 Договора, объект долевого строительства представляет собой жилое помещение (квартиру), общей площадью 78, 70 кв.м, этаж по проекту 13, строительный номер по проекту 66 по адресу: адрес, адрес, 2В, корпус 8 а, б. Согласно приложения к Договору, расчетная площадь с коэффициентом 78, 7 кв.м, общая площадь без балконов и лоджий 73, 8 кв.м, в т.ч. жилая 40, 1 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 Договора, цена объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3 Договора, составляет сумма, из расчета сумма за 1 кв.м.

Согласно п. 1.6 Договора, площадь объекта долевого строительства - сумма общей площади квартиры и площади лоджий и/или балконов, определяемая в проектной документации объекта; после введения объекта в эксплуатацию площадь объекта долевого строительства подлежит уточнению по результатам кадастрового учета объекта недвижимости объекта.

В соответствии с п. 3.5 Договора, цена объекта долевого строительства определяется исходя из проектной площади объекта долевого строительства. После проведения кадастрового учета стороны производят дополнительный расчет: если фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной, то участник долевого строительства обязан дополнительно оплатить застройщику в течение 10 дней с даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, разницу между ценой, определенной в п. 3.2 договора, и окончательно определяемой ценой, исходя из цены сумма за 1 кв.м.

дата истцом составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры N 66, общей площадью 80, 20 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с экспликацией по состоянию на дата, площадь квартиры ответчика составляет 75, 9 кв.м.

Учитывая, что площадь квартиры увеличилась на 1, 5 кв.м, размер доплаты составляет сумма (1, 5 кв.м. Х сумма).

В соответствии с п. 7.4 Договора, при просрочке внесения любой части платежа по договору, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма

дата истец направил ответчику претензию N исх-ци-449/03 с требованием об оплате задолженности по договору в сумме сумма, а также неустойки за несвоевременную оплату по договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, односторонний акт передачи объекта долевого строительства составлен ответчиком дата, ответчик был обязан произвести доплату в течение 10 дней, т.е. не позднее дата в связи с чем, суд пришел к выводу, что окончание срока исковой давности приходится на дата, однако с иском в суд истец обратился дата по почтовому штемпелю.

Кроме того, в уведомлении от дата о завершении строительства дома, готовности к передаче объекта долевого строительства следует, что застройщик уведомил истца о необходимости проведения окончательных расчетов в соответствии с п. 3.5 Договора участия в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Условиями п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что дополнительный расчет по Договору производится сторонами после постановки дома на кадастровый учет в течение десяти дней с даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Односторонний акт приема - передачи объекта долевого строительства составлен истцом дата, однако жилой дом по адресу: адрес был поставлен на кадастровый учет дата, в связи с чем, обязательство по доплате у ответчика возникло с дата

Кроме того, односторонний акт передачи квартиры получен ответчиком почтой дата

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по доплате цены договора возникло у ответчика дата, истец обратился в суд с настоящим иском дата, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, определяемого в порядке ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что постановка дома на кадастровый учет не влияет на порядок взаиморасчетов между сторонами, судебной коллегией отклоняется, поскольку условиями Договора участия в долевом строительстве предусмотрено проведение взаиморасчетов после постановки дома на кадастровый учет.

По указанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, п. 3.5, 7.4 Договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору долевого участия в размере сумма и неустойка за период с дата по дата, размер которой с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия определяет в сумме сумма, поскольку заявленный размер неустойки с учетом обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Хачатряна фио в пользу наименование организации задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: