Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49073/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г, с участием прокурора Цветковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федоровой Л.Н. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Федоровой * действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой * к Федоровой * о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать Федорову *, * года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия Федоровой *, * года рождения, с регистрационного учета по адресу: *.

Выселить Федорову *, * года рождения, из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Федорова Л.М, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Федоровой М.Н, обратилась в суд с иском к Федоровой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что дочери истца Федоровой М.Н, * г.р, принадлежит квартира по адресу: *, которая была ей подарена ее отцом Федоровым Н.А. Ответчик (мать предыдущего собственника и бабушка Федоровой М.Н.) проживает в данной квартире, пользуется жилым помещением, что создает препятствия в осуществлении прав собственника. При этом ответчик обеспечена жильем - ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *.

Истец просила суд, с учетом уточнения исковых требований, признать ответчика утратившей право пользования, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: *.

Представители истца, ОСЗН по р-ну Восточное Дегунино иск поддержали.

Ответчик, представитель ответчика, третьего лица иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: * зарегистрированы по месту жительства Федорова Л.М, * г.р, Федорова Л.Н, * г.р, Федорова М.Н, * г.р.

Федорова Л.М. и Федоров Н.А. являются родителями несовершеннолетней Федоровой М.Н, * г.р.

Решением мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г.Москвы расторгнут брак между Федоровым Н.А. и Федоровой Л.М.

26.06.2014 г. между Федоровым Н.А. и Федоровой Л.М, действующей в интересах несовершеннолетней Федоровой М.Н, * г.р. заключен договор дарения квартиры, которым Федоров Н.А. подарил квартиру по адресу: *.

Федорова М.Н, 19.10.2011 г.р. на основании договора дарения от 26.06.2014 г. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: *.

Ответчику Федоровой Л.Н. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: *.

Ответчик Федорова Л.Н. была зарегистрирована по адресу: * в период, когда собственником квартиры был ее сын.

Допрошенный судом свидетель Федоров А.А. пояснил, что Федорова М.Н. является его внучкой, ответчик - женой. Федоров А.А. фактически проживает в квартире по адресу: *, а зарегистрирован в квартире N 194 того же дома. Федоров Н.А. отдал квартиру N 185 Федоровым А.А. и Л.Н. до совершеннолетия внучки, а сам проживает в квартире N 194. В квартире N 185 внучка Федорова М.Н. и ее мать никогда не проживали, их вещей там нет. Ответчик оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 10, 30 ЖК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец основывала исковые требования на ч.3 ст.83 ЖК РФ, относящейся к расторжению договора найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, основанием к отмене решения суда не являются.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и обстоятельства, на которых эти требования основаны, при этом истец ссылалась, а том числе, на положения ст.ст. 209, 235, 288, 292 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с ее признанием утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что ответчик оплачивает коммунальные платежи с учетом наличия у нее льгот, налоги за квартиру, содержит ее в пригодном для проживания состоянии.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственником жилого помещения - квартиры по адресу: г.Москва, ул. Дубнинская, д.40А, корп.2, кв. 185 на основании договора дарения от 26.06.2014 г. является Федорова М.Н, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о проживании ответчика в указанной квартире. Оплата ответчиком коммунальных услуг основанием для сохранения за ней права пользования квартирой не является.

Указание в апелляционной жалобе на то, что после заключения договора дарения квартиры с истцом, Федоров Н.А. заключил с ответчиком соглашение о том, что ответчик имеет право безвозмездно пользоваться спорной квартирой, проживать в ней до совершеннолетия внучки Федоровой М.Н, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, право собственности Федорова Н.А. в результате заключения договора дарения квартиры с Федоровой М.Н. в лице ее матери Федоровой Л.М, перешло к несовершеннолетней Федоровой М.Н.

При этом судебная коллегия учитывает, что спорная квартира не является единственным для ответчика местом жительства, поскольку ответчик является собственником квартиры по адресу: Москва, ул. Дубнинская, д.40А, корп.2, кв.194.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федоровой Л.Н. - без удовлетворения.