Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49123/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Хотеенкова А.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хотеенков А.Ю. обратился в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации с иском о признании незаконным и отмене приказа N 1 от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Хотеенков А.Ю. ссылался на то, что с дата работает у ответчика в должности санитара инфекционного корпуса N 6-8, приказом N 1 от дата к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое является незаконным, поскольку у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Хотеенков А.Ю. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Хотеенкова А.Ю, представителей ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" Управления делами Президента РФ по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что дата Хотеенков А.Ю. был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации на должность санитара и с ним был заключен трудовой N 1470 от дата.

В соответствии с пунктом 4 трудового договора работник обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего времени, трудовую дисциплину.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" Управления делами Президента РФ в случае необходимости покинуть рабочее место до окончания рабочего дня или приступить к работе позже начала рабочего дня, работник обязан заблаговременно подать письменное заявление на имя непосредственного руководителя.

дата Хотеенков А.Ю. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом N 1 от дата к Хотеенкову А.Ю, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания данного приказа послужил акт об отсутствии работника на рабочем месте в рабочее время от дата, данные системы учета контроля допуска, докладная записка заведующей складом корпусов N 6-8 от дата, справка главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве N 38\8-417\2 от дата, объяснительная записка Хотеенкова А.Ю. от дата.

С данным приказом Хотеенков А.Ю. был ознакомлен под роспись дата.

Поводом для применения к истцу названного дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства.

дата санитар корпусов 6-8 (инфекционные) Хотеенков А.Ю. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, что подтверждается объективными данными системы учета контроля доступа на территории учреждения и актом об отсутствии работника на рабочем месте. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы отделения начало рабочего времени Хотеенкова А.Ю. - время, окончание - время, обеденный перерыв - 30 минут. Согласно справке, предоставленной 9 отделом Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, Хотеенков А.Ю. участвовал в проведении следственных и процессуальный действий дата в период с 10 часов до 13 часов. Время следования от ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" до места нахождения отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве составляет ориентировочно 40 минут. По окончании следственных действий, с учетом обеденного перерыва и времени на дорогу, Хотеенков А.Ю. должен был прибыть на рабочее место в время - время

дата работодателем у истца были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата с время до время и с время до время

Из объяснительной записки Хотеенкова А.Ю. от дата следует, что в соответствии с Федеральным законом от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" ему надлежало явиться дата в Главное следственное управление МВД России по г. Москве, о чем выдана справка N 38/8-417/2 и предоставлена в Отдел кадров ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" Управления делами Президента РФ. Утром с время до время он находился в дороге (в адрес). После окончания следственно-процессуальных действий, а именно с время до время он так же находился в дороге из Главного следственного управления МВД России по г. Москве. Учитывая обеденное время и время на дорогу, а также окончание рабочего дня, его появление на работе он посчитал не обязательным, поскольку это не будет являться основанием для применения дисциплинарного взыскания за прогул, в связи с тем, что в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом является отсутствием на рабочем месте работника более четырех часов.

Из представленной в материалы дела справки N 38/8-417/2 от дата, выданной СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве следует, что Хотеенков А.Ю, зарегистрированный по адресу: адрес, участвовал в проведении следственных и процессуальных действий дата в период с время до время по месту нахождения следственного органа, а именно по адресу: адрес.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля фио следует, что она работает в ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" в должности заведующей и является руководителем Хотеенкова А.Ю, дата истец сообщил ей, что у него на дата повестка на целый день, в указанный день Хотеенков А.Ю. не явился на работу, дата, прибыв на рабочее месте, истец не представил документы, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия на рабочем месте дата, и лишь дата предоставил справку, из которой следовало, что он участвовал в следственных действия с время до время При этом отсутствие истца на рабочем месте могло повлечь за собой негативные последствия.

С дата по дата Хотеенков А.Ю. отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Хотеенкову А.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка ФБГУ "ЦКБ с поликлиникой" Управления делами Президента РФ, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка и такие объяснения были им даны, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хотеенкова А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1487/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-49123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Хотеенкова А.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хотеенкова А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: