Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 33-49140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова С.А.

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захарова С.А. к ООО "ФУД-МИР" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Захаров С.А. обратился в суд с иском к ООО "ФУД-МИР" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 120 000 руб, процентов за задержку выплат в размере 11 181 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 10.04.2016 г. заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принят на должность менеджера по продажам с должностным окладом **** руб. В период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. ответчик в нарушение условий трудового договора ответчик выплачивал заработную плату из расчета ***** руб. По состоянию на 05.04.2019 г. задолженность ответчика по заработной плате составляет 120 000 руб. Неполной выплатой заработной платы истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Захаров С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца Захарова С.А, представителя истца Мамич В.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 10.04.2016 г. между ООО "ФУД-МИР" и Захаровым С.А. заключен трудовой договор N ***, по условиям которого истец был принят на должность менеджера по продажам с нормальной продолжительностью рабочего времени (восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе, двумя выходными днями в субботу и воскресенье) с установлением заработной платы в размере ****** руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2017 г. к трудовому договору N *** от 10.04.2016 г. Захарову С.А. с 01.03.2017 г. установлен режим неполного рабочего времени - четырехчасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье с установлением заработной платы в размере ***** руб. пропорционально отработанному времени.

Из представленных ответчиком документов: расчетных листков, справок по форме 2 - НДФЛ, платежных поручений следует, что заработная плата Захарову С.А. за заявленный истцом период (с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г.) начислялась пропорционально отработанному времени в размере ***** руб, с учетом периодов нетрудоспособности.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заработная плата выплачивалась Захарову С.А. в соответствии с положениями ст. 93 ТК РФ, согласно которым при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате решением суда не установлено, производные требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подписывал дополнительное соглашение от 16.02.2017 г. к трудовому договору, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку о подложности данного доказательства и назначении экспертизы в суде первой инстанции истец не заявлял, оплата труда производилась в соответствии с количеством отработанных часов, указанных в расчетных листках. В суде апелляционной инстанции ситец пояснил, что настоящий иск заявлен о взыскании официальной части заработной платы, одновременно в спорный период ему ежемесячно выплачивалась неофициальная часть заработной платы, размер которой составлял ****** руб. ежемесячно.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи