Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-49305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при помощнике судьи Культюгиной А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Комовой А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Назарьяна Д. Г. к Военному комиссариату по Черемушкинскому району г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании неправомерным отказа, обязании, взыскании - удовлетворить частично.

Признать за Назарьяном Д.Г. право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в Военном комиссариате города Москвы до обеспечения жильем за счет МЧС России.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Назарьяна Д.Г. денежную компенсацию на найм жилого помещения в размере... руб, в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований Назарьяна Д. Г. к Военному комиссариату по Черемушкинскому району г. Москвы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Назарьян Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Военному комиссариату по Черемушкинскому району г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд о признании неправомерным отказа в выплате ему и членам его семьи денежной компенсации за наем жилого помещения, обязании выплачивать ежемесячно денежную компенсацию за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с августа 2015 года по май 2019 года в размере... руб.; обязании выплачивать денежную компенсацию за наём жилого помещения до момента обеспечения истца и членов его семьи в составе 3 человек жилым помещением, из расчёта... руб. ежемесячно, указав в обоснование заявленных требований на то, что он проходил службу в МЧС России, уволен по состоянию здоровья 26.03.2014, состоит в списках очередников на обеспечение жилым помещением с 02.11.2000, он и члены его семьи жильём не обеспечены, арендуют жилое помещение. В ноябре 2017 года истец обратился в комиссариат с заявлением о выплате компенсации за наём жилого помещения, однако в выплате компенсаций было отказано.

Истец Назарьян Д.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУ МЧС России по Московской области, Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Комова А.А. по доводам поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Комова А.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменные возражения.

Представитель Военного комиссариата по Черемушкинскому району г. Москвы, представители третьих лиц ГУ МЧС России по Московской области, Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Назарьян Д.Г. проходил службу в МЧС России по Московской области, исключён из списков личного состава приказом N29-ВК от 22.03.2014; выслуга лет на 26.03.2014 составила 32 года 07 месяцев 21 день.

В настоящее время истец состоит на учёте в военном комиссариате Черемушкинского района г. Москвы.

01 апреля 2014 года между Чекаловой В.Г. и Назарьяном Д.Г. заключён договор найма жилого помещения по адресу:... на срок с 01.04.2014 по 31.01.2015 для проживания 5 человек: Назарьяна Д.Г, его матери Юсуповой С.Д, его супруги Назарьян А.Х, его дочерей Паньковой (Новиковой) А.Д,... г.р, и Назарьян А.Д,... г.р, размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме... рублей.

Аналогичные договоры найма заключались 01.12.2015 (на срок с 01.12.2015 по 30.09.2016), 01.02.2015 (на срок с 01.02.2015 по 30.11.2015), 01.10.2016 (на срок с 01.10.2016 по 31.07.2017), 01.08.2017 (на срок с 01.08.2017 по 31.05.2018), 01.04.2019 (на срок с 01.04.2019 по 31.01.2020).

В ноябре 2017 года Назарьян Д.Г. обратился в комиссариат Черемушкинского района с заявлением о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения; заявление было рассмотрено и направлено в военный комиссариат г. Москвы.

Согласно ответа Военного комиссариата г. Москвы от 06.12.2017 N.., оснований для выплаты истцу компенсации за наем жилого помещения усмотрено не было.

Истец (с составом семьи из 4 человек) признан нуждающимся в получении жилого помещения, включен в список очередников на получение жилых помещений.

В период службы истец жилым помещением для постоянного проживания от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не обеспечен.

Разрешая возникший спор применительно к положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N909, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 27.05.2016 N303 "Об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений", проанализировав названные положения закона и подзаконных актов, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата денежной компенсации за наём (поднаём) жилья военнослужащим-офицерам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (и членам их семей), производится органом исполнительной власти по месту их пенсионного обеспечения - по месту воинского учёта или пенсионного обеспечения данных лиц, то есть, в рассматриваемом случае - Военным комиссариатом г. Москвы, поскольку истец состоит на учете в военном комиссариате Черемушкинского района г. Москвы.

Установив, что право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренное ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", распространяется на истца, суд признал за истцом право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в Военном комиссариате города Москвы до обеспечения жильем за счет МЧС России, в связи с чем взыскал с названного ответчика в пользу истца компенсацию в размере... руб. за период с 01 ноября 2017 года до 31 декабря 2018 года.

В остальной части суд посчитал исковые требования не основанными на законе, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Не оспаривая право истца и членов его семьи на получение денежной компенсации за наем жилого помещения за указанный в судебном решении период и в указанной в судебном решении денежной сумме, представитель Военного комиссариата г. Москвы, между тем, в поданной апелляционной жалобе ссылался на то, что судом неправомерно возложена обязанность на осуществление денежной компенсации на названного ответчика, в связи с чем просил решение суда отменить.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, полагая, что выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, и требованиям материального права не противоречат.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сами по себе не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение подлежит оставлению без изменения, а поданная апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Комовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: