Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-49398/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1750/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования

фио к фио, фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично

.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым установлено, что фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. В результате совершенного преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Кроме того было унижено человеческое достоинство истца, он, будучи сильным и самостоятельным мужчиной, не может смириться с унижениями, которым был подвергнут со стороны ответчиков.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем просил о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма с каждого ответчика, Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио - адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно.

Ответчик фио о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, нормами материального и процессуального права - ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 5-7).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года отменен в части разрешения гражданского иска, и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского производства. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 8-9).

Указанным приговором установлено, что фио совместно с фио при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное время, вступили между собой в сговор на совершение нападения и открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли каждого.

Затем фио совместно с фио 27 апреля 2018 года примерно в время, находясь по адресу: г. Москва, Нагатинская наб, владение 74, в то время, как фио, в осуществлении своей преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, фио реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в осуществлении своей преступной роли, используя малозначительный предлог, развязал словесную ссору с ранее малознакомым потерпевшим фио, после чего, действуя согласованно и совместно с фио, неожиданно напал на потерпевшего фио, и в ходе нападения, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, начал обеими руками сдавливать шею фиоМ, после чего совместно с фио умышленно нанесли последнему множественные удары руками по голове, телу, причинив фио физическую боль, а также, согласно заключению эксперта N5299М/5747 от 04 июня 2018 года, телесные повреждения в виде: ушибленных ран подбородочной области, нижней губы, потребовавшие наложения хирургических швов, образовавшиеся в результате ударных(-ого) воздействий(-ия) тупого предмета (-тов), что подтверждается клиническими данными, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и как в совокупности, так и каждая в отдельности, относящиеся согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; подкожная гематома левой брови, отмеченная на догоспитальном этапе, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, применив, таким образом, к фио насилие, опасное для здоровья.

После причинения телесных повреждений фио фио, согласно своей роли, отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, а фио потребовал у фио передачи в свою пользу ценных вещей и, действуя против воли фио, фио снял с шеи фио и похитил золотую цепь стоимостью сумма, а с руки фио снял и похитил наручные часы марки "Касио" модель EF- 321, стоимостью сумма. Далее, реализуя общий преступный умысел, продолжая свои согласованные преступные действия, фио и фио продолжили избиение фио, выполнив, таким образом, действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью завладения и обращения в свою пользу мобильного телефона марки "Айфон 8", имеющий IMEI, стоимостью сумма, принадлежащего фио который он (фио) в ходе драки незаметно для фио и фио, с целью сохранности своего имущества, выбросил в кусты в сторону набережной "Москва - реки", однако фио, обнаружив и подняв с земли, указанный выше мобильный телефон, имея умысел на хищение указанного мобильного телефона - "Айфон 8", получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом, фио, действуя согласно своей роли, дал фио совет о возвращении телефона владельцу, то есть фио, указав фио на опасность, в случае хищения мобильного телефона - "Айфон 8", быть установленным сотрудниками правоохранительных органов, задержанным и изобличенным в совершении преступления, после чего фио принадлежащий фио указанный мобильный телефон - "Айфон 8", обращать в свою пользу и в пользу соучастника фио или иных лиц не стал, опасаясь за себя, выбросив при этом мобильный телефон на землю.

После этого фио и фио, совершив открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом потерпевшего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями фио моральный вред и материальный ущерб на сумму сумма

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного следствия (в особом порядке), по ходатайству подсудимых (ответчиков) и полным признанием вины в совершенном деянии.

Таким образом, вина ответчиков в причинении истцу физической боли и телесных повреждений установлена приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года.

Удовлетворяя требования фио о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из доказанности факта совершения ответчиками в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, учел обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных фио, с учетом разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма (по сумма с каждого ответчика).

С размером компенсации морального вреда, определенного судом, судебная коллегия соглашается, поскольку он определен с учетом всех обстоятельств дела и наступивших последствий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства, категорию преступления, совершенного фио, фио, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, конкретные обстоятельства настоящего дела.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд при рассмотрении дела не учел всех фактических обстоятельств, взыскав с ответчиков необоснованно завышенную сумму компенсации морального вреда, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выводов суда.

Более того, определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом конкретном случае принимает решение о возможности взыскания денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда. Оснований для уменьшения размера морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: