Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности в порядке наследования- удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между фио и фио.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Космонавта Волкова, д. 29, корп. 1, кв. 175.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей дата, на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Космонавта Волкова, д. 29, корп. 1, кв. 175,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковыми требованиями к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом. В соответствии с п. 1 Договора истец, как получатель ренты, бесплатно передавала, а фио, как плательщик ренты, принимала в собственность квартиру фио, находящуюся по адресу: адрес. В соответствии с п. 4 Договора ответчица обязалась пожизненно обеспечить истца питанием, одеждой, уходом, необходимой материальной помощью (стоимостью общего объема содержания в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес в месяц) и сохранить в бесплатном пожизненном пользовании истца всю ее квартиру по вышеуказанному адресу. Ответчик существенно нарушила условия Договора, в частности п. 4, и статей 597 и 603 ГК РФ: пользуясь юридической неосведомленностью истца, фио вручила истцу в день заключения договора, дата, сумма и уехала на несколько дней, оставив ее одну. По состоянию здоровья истцу требовалось постоянное ежедневное обеспечение питанием и уходом. Через некоторое время после подписания договора и возвращения домой, истцу стало плохо, она упала, потеряла сознание и долгое время лежала на полу, в связи с чем, истцу пришлось обратиться за помощью к другим людям. Вместо продолжения постоянного ухода, ответчик самоустранилась от постоянного (в понимании истца) ухода за фио При этом ответчик уверяла истца, что дата, когда состоятся беседы по двум другим находящимся в производстве суда делам, фио расторгнет договор с истцом, однако до настоящего времени договор пожизненного содержания с иждивением не расторгнут. Денежные средства не были столь сильно нужны истцу, как ежедневное обеспечение ее питанием и уходом.

Ответчик в одностороннем порядке изменила свои обязанности, установленные п. 4 договора и ст. 603 ГК РФ, чем существенно нарушила права истца, как получателя ренты. Поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору ренты, истец вправе требовать возврата денежных недвижимого имущества, переданного в обеспечение содержания. В дата истец просила ответчика расторгнуть договор, но ответчик отказалась это сделать, предъявив в суд иск о понуждении произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между ней и ответчиком, и возвратить в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата фио умерла.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата произведена замена истца - фио на фио, фио.

Истцы фио и фио представили в суд уточненные исковые требования, согласно которым, дата умерла истец - фио Воробьева О.Е. и фио являются наследниками первой очереди по праву представления. дата истцами принято наследство после смерти фио Как правопреемники по делу, фио и фио поддерживают первоначально заявленные фио исковые требования, а также просят расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио и фио, признать за фио и фио (за каждой) в порядке наследования право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Также пояснила, что в сентябре, а именно по дата, она была постоянно с бабушкой, за этот период фио принесла бабушке один раз только суп. Продукты она ей не покупала, всем необходимым ее обеспечивала истец, ни ходунков, ни трости ответчик бабушке не приобретала, поскольку в квартире их не было, при этом они находятся в квартире у ответчика.

Представитель истцов фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что дата, когда она жила дома у фио, поскольку рассматривалось дело в суде и ей необходимо было где - то остановиться, еду фио покупала она, при этом фио в этот период к фио, не приходила.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала в полном объеме, дала подробные пояснения.

Представители ответчика фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, также пояснили, что общению фио и фио, препятствовали внучки умершей фио, а также фио. Кроме того, с дата было изменено место исполнения договора, после того, как фио увезли в адрес, в связи с чем, ответчик лишена была возможности исполнять свои обязательства.

Третьи лица нотариусы адрес фио и фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ее представитель фио, представляющая также интересы фио, в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио, ее представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали решение суда незаконным и необоснованным.

Третьи лица нотариусы адрес фио и фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата.

Согласно п. 1 данного договора, получатель ренты бесплатно передает, а плательщик ренты принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Собственником квартиры N 175, расположенной по адресу: адрес, являлась фио

В соответствии с п. 4 договора за передаваемую по настоящему договору квартиру, плательщик ренты обязуется пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом, необходимой материальной помощью (стоимостью общего объема содержания в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес в месяц) и сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании всю квартиру, находящуюся по выше указанному адресу.

дата фио получен от фио в счет исполнения договора ренты от дата сумма.

фио дата было написано заявление об отмене договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с фио, удостоверенного дата. Указанное заявление удостоверено нотариусом адрес фио

Также фио дата было написано распоряжение, удостоверенное нотариусом адрес фио об отмене доверенности, выданной фио, и удостоверенной дата. Заявление об отмене указанной доверенности было написано фио также дата директору ГБУ МФЦ адрес.

Как следует из уведомления об отказе в государственной регистрации от дата прекращена регистрация прав на основании указанного договора от дата на объект недвижимости по адресу: горд Москва, адрес, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрации.

дата фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после смерти истца фио является фио и фио, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о смерти фио

дата фио, действующая в своих интересах и в интересах фио, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

фио написана расписка о том, что она обязуется вернуть фио сумма в срок до пятого дата в счет расходов, связанных с уходом за ее бабушкой фио и регистрацией договора ренты. При этом ответчик согласилась на перевод денег на карту по телефону телефон.

Согласно расписке от дата фио получено от фио сумма, в том числе сумма, возврат высланных фио, по просьбе фио денежных средств, остальная сумма компенсация расходов, связанных с заключением и регистрацией договора пожизненного содержания от дата.

Также ответчиком была написана расписка о том, что она получила от фио сумма дата.

Судом также было установлено, что ответчик свои обязательства по выполнению условий заключенного с фио договора пожизненного содержания с иждивением от дата не исполняла, а именно содержание, обеспечение одеждой и питанием, уходом в полном объеме фио не обеспечила. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. ст. 450, 601, 602, 603, 605 ГК РФ, оценив представленные доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание то, что достоверных и допустимых доказательств денежного содержания получателя ренты, приобретения для фио. продуктов питания, предметов одежды и обуви, лекарственных препаратов за весь период действия договора ренты в полном объеме представлено не было, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что заключенный дата между фио и фио договор пожизненного содержания с иждивением, подлежит расторжению, поскольку ответчиком фио не оказывалось фио регулярной и необходимой помощи, предусмотренной условиями договора пожизненного содержания с иждивением, взятые на себя обязательства она надлежащим образом не исполняла, нарушая тем самым существенные условия договора.

Кроме того, судом было верно отмечено, что представленные ответчиком чеки на покупку продуктов питания, и лекарственные препараты суд не может принять во внимание, как доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ренты, поскольку часть чеков представлено за дату, до начала действия договора. На покупку продуктов питания в период действия договора представлено всего сумма прописью чека, из других чеков не представляется возможным установить, что именно приобреталось. Согласно чекам из аптек, в них указана большая часть косметических средств, а не лекарственных препаратов. Также ответчиком был представлен чек на оплату ею медицинских обследований, датированный дата, при этом достоверных доказательств что какие-либо указанные в нем медицинские обследование были назначены и проведены фио ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну).

Наследником первой очереди после смерти фио является ее сын - фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о рождении на имя истцов их родителями являются фио и фио

Отец истцов - фио умер дата, то есть раньше своей матери, в связи с чем, в силу ст. 1142 ГК РФ, после смерти бабушки истцы являются соответственно ее наследниками по праву представления.

Других наследников одной с истцами очереди после смерти бабушки фио не имеется, что подтверждается ответом нотариуса адрес фио

Истцы в соответствии с требованиями ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства по смерти фио к нотариусу адрес фио

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного между фио и фио, умершей дата, единственными наследниками которой являются фио и фио, вместе с тем переход права собственности на спорное имущество не был зарегистрирован, суд законно и обоснованно пришел к выводу о признании за фио и фио право собственности на ? доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: